Klaipėdos universiteto (KU) Akademinės etikos komitetas, išnagrinėjęs pretenziją dėl profesorės Ramutės Čepienės pasisakymų apie biseksualumą, nustatė pažeidimą.
 |
| Jarmo.net koliažas (Laura Garcia, Tima Miroshnichenko, „Tupac Liberman Ares“/pexels.com nuotr.) |
jarmo.net
redakcija@jarmo.net
Kaip trečiadienį išsiaiškino jarmo.net, dar 2024 m. lapkričio 21 d. komitetas priėmė nutarimą, kuriame dėstoma, kad prof. dr. R. Čepienė padarė akademinės etikos pažeidimą pagal KU Akademinės etikos kodeksą. Pastarajame teigiama, kad „akademinės bendruomenės narių santykiai grindžiami pagarbos, geranoriškumo, nešališkumo ir nediskriminavimo principais“.
Komitetas rekomendavo prof. dr. R. Čepienei asmenines vertybines nuostatas reikšti laikantis kodekse numatytų etikos vertybių.
Komitetas taip pat rekomendavo už studijų organizavimą atsakingiems asmenims surengti profesorės R. Čepienės ir pretenziją pateikusio studento Virgilijaus Pajaujio susitikimą, dalyvaujant madiatoriui, peržiūrėti ir atnaujinti studijų dalykų turinį, atnaujinti mokslinę literatūrą, priminti studijų proceso dalyviams akademinės etikos principus.
Kaip 2024 lapkritį paskelbė jarmo.net, KU studentas V. Pajaujis viešai pranešė pateikęs pretenziją KU Akademinės etikos komitetui dėl galimų etikos pažeidimų.
Pretenzijoje, su kuria susipažino jarmo.net, teigiama, kad dėstytojos R. Čepienės paskaitoje biseksuali seksualinė orientacija sugretinta su pedofilija.
„Pedofilija kažkada irgi taps normaliu reiškiniu“, – taip profesorės R. Čepienės žodžius pacitavo V. Pajaujis.
.jpg) |
| Asociatyvi Brett Jordan/„Unsplash“ nuotr. |
Anot jo, profesorė taip pat teigė, kad biseksualūs žmonės yra „labiau linkę į neištikimybę“ ir šias įžvalgas profesorė esą grindė katalikų kanonų šaltiniais.
„Buvo ironiškai užsiminta, kad „galite kreiptis į Lygiu galimybių kontrolieriaus tarnybą“. Toliau dėstytoja dėstė, kad moteris, nors ir skaudėtų jai galvą (prastai jaustųsi), vis vien turėtų tenkinti savo vyro seksualinius poreikius. Išreiškus kritinį požiūrį į tokias R. Čepienės nuostatas ir pasitelkus Lietuvos psichologų sąjungos oficialią poziciją, profesorė tęsė savo argumentavimo liniją. Iš pagarbos seksualinės mažumos žmonėms, protestuodamas išėjau iš šių laikų standartų neatitinkančios paskaitos. Pamenu ir tai, kad š. m. rugsėjo mėn. paskaitoje profesorė rėmėsi V. Sinicos mintimis kaip moksliniu argumentu vykstant politinei kampanijai“, – keldamas klausimus dėl R. Čepienės dėstymo atitikimo akademinei etikai tąkart teigė V. Pajaujis.
Jis universitete išgirstus žodžius pavadino „diskriminacinio pobūdžio medžiaga“, dėl kurios turėtų būti gėda.
Informacijai apie paskaitos turinį išplitus viešai, sureagavo politikai, žmogaus teises ginančios organizacijos, pasmerkusios profesorės R. Čepienės žodžius.
Taip pat skaitykite: