Sausio 15-ąją Vyriausioji tarnybinės etikos komisija (VTEK) panaikino Vilniaus miesto savivaldybės etikos komisijos sprendimą pripažinti tarybos narį, Nacionalinio susivienijimo atstovą Almantą Stankūną pažeidusį etiką, šiam socialiniame tinkle „Facebook“ pavadinus homoseksualumą lytiškumo sutrikimu.
 |
| Asociatyvi Antonio Herrera Palacios/pexels.com nuotr. |
jarmo.net
redakcija@jarmo.net
VTEK verdikto skųsti teismui neplanuojama, portalą jarmo.net penktadienį informavo Vilniaus miesto savivaldybės Komunikacijos skyriaus ryšių su žiniasklaida specialistas Gabrielius Grubinskas.
Anot jo, sprendimą dėl apskundimo turėtų priimti Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Etikos komisija.
„Savivaldybės administracijos žiniomis, skųsti neplanuojama“, – tikino jis.
Taip pat skaitykite:
Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Etikos komisija 2024 m. liepą gavo Tolerantiško jaunimo asociacijos (TJA) skundą dėl A. Stankūno elgesio.
TJA pirmininko Artūro Rudomanskio skunde buvo dėstoma, kad politikas, paskelbdamas „Facebook“ įrašą, galimai pažeidė etiką.
„Jeigu tikite mokslu, turite pripažinti: homoseksualumas yra
lytiškumo sutrikimas“, – tąkart įraše pareiškė A. Stankūnas.
 |
| Almantas Stankūnas | VRK nuotr. |
Vilniaus miesto savivaldybės Etikos komisija nusprendė, kad A. Stankūnas kaip viešas asmuo privalo laikytis
aukštesnių etikos standartų, nes jo teiginiai daro įtaką visuomenės nuomonei, o viešas
homoseksualumo patologizavimas prieštarauja tarptautinių sveikatos organizacijų
rekomendacijoms, prisideda prie diskriminacijos ir stigmatizavimo.
Anot Etikos komisijos, A.
Stankūnas parodė nepagarbą galiojantiems teisės aktams, sumenkino pasitikėjimą valstybe ir jos
institucijomis, o tai savo ruožtu prieštarauja Valstybės politikų elgesio kodekse įtvirtintam pagarbos žmogui ir valstybei principui,
kad viešajame gyvenime politikai turi laikytis žmogaus teisių ir laisvių ir jas užtikrinti, vadovautis
Konstitucija ir teise, didinti pasitikėjimą valstybe ir jos institucijomis.
Etikos komisijos nuomone, A. Stankūno
teiginys apie homoseksualumą prisideda prie neapykantos ir diskriminacijos skatinimo, išskiria
specifinę žmonių grupę kaip tokią, kurios sveikatos būklę neva galima aptarinėti viešai, o tai yra
kėsinimasis į tos grupės asmenų ir jų privataus gyvenimo neliečiamybę, vertintinas kaip nevienodas, diskriminacinis žmogaus teisių taikymas.
A. Stankūnas su Vilniaus m. savivaldybės tarybos Etikos komisijos sprendimu nesutiko ir sprendimą paprašė panaikinti kreipdamasis į VTEK.
 |
| Štai tokį įrašą Almantas Stankūnas parašė 2024 m. liepą | Momentinė ekrano kopija |
A. Stankūnas nurodė, kad Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Etikos komisijos sprendimas yra teisiškai nepagrįstas. Anot Nacionalinio susivienijimo atstovo, komisija
klaidingai vertino jo kaip tarybos nario įrašą, kuriame esą yra išsakyta kviečianti diskutuoti nuomonė, nelaikytina pareiškimu.
A. Stankūnas teisinosi, kad persakė neva mokslinį teiginį, kuris yra nurodytas 2019 m išleistoje žinomo psichiatro Gintauto Vaitoškos knygoje „Homoseksualumas: ko nebeleidžiama pasakyti“.
A. Stankūnas paaiškino, kad žiniasklaidoje yra skelbiama daug panašių publikacijų, kuriose
išsakoma „kitokia nuomonė“ apie homoseksualumą. Vilniaus miesto savivaldybės tarybos nario teigimu, šiuo metu viešai prabilta apie
Lietuvoje įtvirtinamą baimės viešai kalbėti apie homoseksualumą ir jo gydymo problemas
atmosferą.
A. Stankūnas teigė, kad įstatymai nedraudžia tarybos nariui kelti diskusiją ir negalima teigti, jog politikas padarė pažeidimą, persakydamas kitų
mokslininkų nuomonę apie viešus ir neuždraustus dalykus.
VTEK, įvertinusi Nacionalinio susivienijimo atstovo A. Stankūno argumentus, konstatavo, kad skundžiamo Vilniaus m. savivaldybės tarybos Etikos komisijos sprendimo motyvai
ir argumentai yra nepakankami ir neišsamūs, jame „nėra atskleistas vertintų principų
turinys, nepateikta šiais principais grįstų draudimų, ribojimų, elgesio reikalavimų analizės,
neįvertinta tarybos nario elgesio atitiktis minėtiems principams“.
„VTEK atkreipia dėmesį, kad (Valstybės politikų elgesio) Kodekse įtvirtintas pagarbos žmogui ir
valstybei principas turi konkretų turinį, kurio privalo laikytis valstybės politikas. Pagal minėtąjį
principą Tarybos narys viešajame gyvenime turi laikytis žmogaus teisių ir laisvių ir jas užtikrinti,
vadovautis Konstitucija ir teise, didinti pasitikėjimą valstybe ir jos institucijomis. Tai reiškia, kad
Atsakovas (Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Etikos komisija) Sprendime turėjo pateikti teisinių argumentų, kad Tarybos narys nesivadovavo
Konstitucija, pažeidė žmogaus teises ir laisves ir t. t., bet tokio vertinimo neatliko. Byloje nėra
duomenų apie įgaliotų institucijų priimtus sprendimus Tarybos nariui pažeidus Konstituciją,
žmogaus teises, laisves ir pan. Sprendime nėra motyvuota, kaip konkrečiai Įrašo paskelbimas
susilpnino pasitikėjimą valstybe ar jos institucijomis. Taigi Sprendimo motyvai, VTEK vertinimu,
yra neišsamūs ir nepakankami“, – dėstoma VTEK sprendime dėl A. Stankūno skundo.
A. Stankūno skundas buvo patenkintas ir ginčytas Vilniaus miesto savivaldybės tarybos Etikos komisijos sprendimas panaikintas.