Teismų girnose įsisuko pabėgėlio, tvirtinančio, kad jis priklauso LGBTQ+ bendruomenei, byla. Vyras sako, kad kilmės šalyje jam nesaugu. Migracijos departamentas atkerta – esą migrantas meluoja, kad yra homoseksualus, jog gautų prieglobstį. Pabėgėlis tvirtina, kad yra homoseksualus ir buvo sumuštas taip, kad teko amputuoti pirštą, kartu užpultas jo draugas mirė. Nepaisant to Lietuvos Migracijos departamentas grėsmės nenustatė.
 |
| Asociatyvi freepik.com nuotr. |
jarmo.net
redakcija@jarmo.net
Ši istorija pasidėjo tuomet, kai vyras, kurio kilmės šalis neskelbtina, 2021 m. liepą kirto Lietuvos sieną ir pasiprašė prieglobsčio mūsų šalyje, tačiau Migracijos departamentas tokį prašymą 2022 m. sausį atmetė ir nusprendė išsiųsti jį iš šalies uždraudžiant 5-erius metus atvykti.
Sprendime pažymėta, kad vyras esą melavo dėl savo amžiaus, todėl jo pasakojimas neva yra nepatikimas.
Sprendimas buvo apskųstas. Byla pasiekė Vilniaus apygardos administracinį teismą (VAAT), kuris 2022 m. liepą sutrumpino uždraudimo atvykti į Lietuvą terminą iki 2 metų.
 |
| Asociatyvi freepik.com nuotr. |
Nesutikdamas su tokiu verdiktu, vyras tuomet kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą (LVAT), kuris panaikino VAAT sprendimą įpareigodamas Migracijos departamentą prieglobsčio prašymą išnagrinėti iš naujo.
LVAT nurodė, kad Migracijos departamentas atvejo neišnagrinėjo visapusiškai, ir atkreipė dėmesį, jog Migracijos departamento sprendime vyro pasakojimo nepatikimumas iš esmės yra grindžiamas amžiaus tyrimu, kuriuo nustatyta, kad jis teikė tikrovės neatitinkančią informaciją dėl savo amžiaus. LVAT vertinimu, ši aplinkybė pati savaime nesuponuoja, kad pabėgėlio pasakojimas apie galbūt patirtą persekiojimą kilmės valstybėje yra išgalvotas.
Tuomet Migracijos departamentas prieglobsčio prašymą išnagrinėjo iš naujo.
Vyras prieglobsčio prašymą motyvavo tuo, kad jis yra homoseksualus, o kilmės šalyje už priklausymą LGBTQ+ bendruomenei asmenys yra persekiojami, jiems gresia baudžiamasis persekiojimas, todėl jis bijo grįžti į gimtinę, nes gali netekti laisvės, gali būti pasikėsinta į jo sveikatą ar gyvybę.
Pabėgėlis teigė, jog nuo 14–15 metų palaikė santykius su kitu vaikinu, o 2019 m. jie buvo užpulti, sumušti, draugas po sumušimo mirė, o jis buvo 3 mėnesiams areštuotas, dėl sužalojimų jam amputavo vieno rankos piršto dalį.
Tačiau Migracijos departamentas tokia pabėgėlio versija vėl nepatikėjo ir priėmė sprendimą, kuriuo nutarė nesuteikti asmeniui prieglobsčio, išsiųsti jį iš Lietuvos, uždrausti atvykti į Lietuvą 3 metus nuo išsiuntimo dienos.
Migracijos departamentas, kaip teigė vyras, atmetė organizacijos „Gydytojai be sienų“ pažymas, kuriose diplomuoti medikai (įskaitant psichologą) išreiškė savo nuomonę, kad „pacientui pasireiškia psichologinė reakcija, atitinkanti jo teiginius“.
Migracijos departamentas pažymėjo, jog tyrimo metu nenustatyta, kad vyras priklausytų LGBTQ+ bendruomenei, todėl grėsmės, kuri galėtų kilti jam jo kilmės valstybėje, kaip LGBTQ+ bendruomenės nariui, vertinimas nebuvo atliekamas.
Migracijos departamentas vadovavosi prielaida, jog prieglobsčio prašytojo deklaruojamas homoseksualumas yra pramanytas siekiant pagrįsti prašymą suteikti prieglobstį aplinkybėmis, kurių neįmanoma patikrinti bei, atitinkamai, paneigti.
Byla vėl pasiekė teismą. 2024 m. rugsėjį Regionų administracinis teismas patenkino pabėgėlio skundą ir Migracijos departamento sprendimą panaikino priteisdamas vyrui 1 222,50 eurų bylinėjimosi išlaidų.
Teismas nustatė, kad pabėgėlis Migracijos departamento apklausose nurodė pakankamai faktinių aplinkybių, susijusių su jo situacija, apie patirtą smurtą, areštą dėl homoseksualių santykių, kurias Migracijos departamento darbuotojai privalėjo sugretinti su informacija apie kilmės šalį. Teismo vertinimu, ši pareiga nebuvo atlikta tinkamai.
Teismas akcentavo, kad Migracijos departamentas sprendime nurodė, kad vyro kilmės šalyje homoseksualumas yra kriminalizuotas, LGBTQ+ asmenys dažnai susiduria su smurtu ir prievarta tiek iš valstybinių institucijų, tiek iš bendruomenės narių, o jų padėtis – viena prasčiausių pasaulyje.
Migracijos departamentas tuomet pateikė apeliacinį skundą LVAT, kuriame paprašė Regionų administracinio teismo sprendimą panaikinti ir iš kilmės šalies pabėgusio vyro skundą atmesti.
LVAT teisėjų kolega, kurią sudarė teisėjai Gintaras Kryževičius, Jolanta Malijauskienė ir Dainius Raižys, priėjo išvados, kad Migracijos departamentas atliko išsamų tyrimą. Esą departamento darbuotojai tyrimo metu nenustatė realios grėsmės prieglobsčio prašytojui tikimybės bei pagrįstos tikimybės, kad kilmės valstybėje prieglobsčio prašytojui grėstų kankinimai arba mirties bausmė. Skundžiamas Regionų administracinio teismo sprendimas 2024 lapkritį panaikintas, o byla perduoda nagrinėti iš naujo.