Trečiadienį Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo pradėta nagrinėti byla, kurioje 1995 m. gimęs LGBTQ+ eitynių dalyvis Laurynas Laurinavičius kaltinamas viešosios tvarkos pažeidimu: jis įtariamas smurtavęs prieš kontrprotestuotojus, pasisakiusius prieš LGBTQ+ eitynes. Nukentėjusiaisiais pripažintų žmonių ir kaltinamojo versijos – kardinaliai priešingos, tad pasakyti, kas išties įvyko, kol kas sunku, rašoma žiniasklaidoje.
 |
| Asociatyvi freepik.com nuotr. |
jarmo.net
redakcija@jarmo.net
Byloje nukentėjusiaisiais pripažinti 5 asmenys.
Kaip praneša alfa.lt, byla susijusi su birželio 8-ąją vykusiomis LGBTQ+ eitynėmis Vilniuje, kuriose įsiplieskė konfliktas.
L. Laurinavičius kaltinamas tuo, kad Katedros aikštėje smurtavo prieš protestuotojus: esą jis smogė LGBTQ+ vėliavos kotu į moters skėtį, o vėliau užpuolė vieną vyrą.
Incidentai užfiksuoti vaizdo įrašuose ir plačiai paplito internete.
Trečiadienį L. Laurinavičius į teismą atvyko be advokato. Vaikinas nepripažino savo kaltės.
Kaltinamasis pažymėjo, kad dalyvavo sankcionuotame mitinge, kurį organizavo Lietuvos gėjų lyga, ir eitynėse tiesiog „linksminosi“, kai pamatė Lietuvos šeimų sąjūdžio plakatus. Jis teigė, jog kontrprotestuotojų plakatai jį asmeniškai įžeidė, nes juose LGBTQ+ bendruomenė buvo kaltinama pedofilija, nors kunigai, teisti už panašius nusikaltimus, nebuvo kritikuojami.
Vaikinas teigė, kad atėjo „padiskutuoti“ su asmenimis, pasisakančiais prieš LGBTQ+ eitynes, kodėl jie „įžeidinėja mane ir LGBTQ+ bendruomenę“.
Pasak kaltinamojo, jis tuomet buvo užpultas, tad gynėsi, kai esą vienas iš kontrprotestuotojų pirmasis jį užpuolė bandydamas atimti LGBTQ+ vėliavą. Pasak vaikino, vienas iš vyrų griebė ir už jo lytinio organo.
L. Laurinavičius teisme akcentavo, kad jo veiksmai nebuvo tyčiniai, o tik atsakas į išprovokuotą situaciją.
 |
| Asociatyvi Efekan Akyuz/„Unsplash“ nuotr. |
Jis teigė, jog šokiais ir išvaizda neketino įžeisti kontrprotestuotojų, tik norėjo parodyti tatuiruotes, atskleidžiančias jo patriotizmą.
Tačiau nukentėjusieji tvirtino, jog kaltinamasis tyčia juos provokavo.
Kaip skelbia alfa.lt, į konfliktą patekę Lietuvos šeimų sąjūdžio bei krikščioniškos organizacijos nariai pareiškė, jog L. Laurinavičius juos šmeižė viešai teigdamas, kad jie „atiduoda savo vaikus pedofilams“. O štai Kaltinamasis L. Laurinavičius teisme tvirtino, jog tai jis buvo provokuojamas ir gynėsi nuo išpuolių, kuriuos surengė kontrprotestuotojai. Vaikinas išreiškė nuostabą, kodėl oponentai kritikuoja LGBTQ+ bendruomenę, tačiau nesmerkia kunigų, teistų už pedofiliją.
Byloje taip pat nagrinėjamas antrasis incidentas, įvykęs Odminių skvere, kuriame L. Laurinavičius vėl įsivėlė į konfliktą, šįkart – su Krikščioniškosios kultūros instituto atstovais. Anot kaltinamojo, vienas iš pravažiuojančių dviratininkų mėgino atimti iš jo LGBTQ+ vėliavą, tad vaikinas neva atsitraukė, o tuomet dviratininkas esą smogė. Teismui kaltinamasis pasakojo, kad jam ir dviratininkui parkritus jis galėjo suduoti šiam į galvą keletą smūgių, bet ne šešis kartus, nors taip nustatė ikiteisminį tyrimą atlikę pareigūnai.
Pasak L. Laurinavičiaus, jis nesiekė sukelti konflikto ar provokuoti smurto, o tik gynė savo ir LGBTQ+ bendruomenės garbę.
Teisme apklausiama viena iš nukentėjusiųjų Lietuvos šeimų sąjūdžio tarybos narė Daiva Narkevičiūtė teigė, kad susibūrime, kuriame buvo prieštaraujama LGBTQ+ bendruomenei, dalyvavo dėl to, nes visada domėjosi „tokiais dalykais“, kuriuos minėta bendruomenė esą mėgina „prastumti“.
Pasak jos, prie Katedros aikštės surengto susirinkimo metu buvo filmuojamas klipas pagal jos parašytą dainą, kai juos ėmė filmuoti ir L. Laurinavičius.
Anot jos, kaltinamasis šoko ir pabrėžė lytinį organą. Moteris teigė žengusi žingsnį ir norėjusi sudrausminti L. Laurinavičių, paprašė jo neprovokuoti konflikto, nes buvo pasiruošta kviesti policiją. Tačiau, teigė D. Narkevičiūtė, kaltinamasis trenkė per jos turėtą skėtį, jį sulaužė. Be to, anot jos, LGBTQ+ eitynių dalyvis elgėsi įžūliai pūsdamas į kontrprotestuotojų veidus dūmus.
Nukentėjusiaisiais pripažinti asmenys pareiškė civilinius ieškinius dėl moralinės ir turtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis tvirtina, kad tai yra bandymas pasipelnyti. L. Laurinavičius teigia esąs pasiruošęs atlyginti tik turtinę žalą, bet moralinės žalos atlyginimo sumas vertina kaip laužtas iš piršo.