Prezidentas Gitanas Nausėda vėl manipuliuoja ir skatina visuomenės baimes. Šįkart pasinaudodamas Nacionalinio transliuotojo radijo eteriu per prezidentinius debatus.
 |
| Gitanas Nausėda | Olgos Posaškovos/lrs.lt nuotr. |
.png)
Jonas Valaitis, jarmo.net
redakcija@jarmo.net
Pirmadienį kalbėdamas apie tos pačios lyties porų santykių reglamentavimą, prezidentas pareiškė, kad geriausia tai būtų galima padaryti priimant „artimo ryšio“ sąvoką Civiliniame kodekse.
Kitaip tariant, reguliuojant vienos lyties porų santykius net nežinia kaip, nes bent kiek matyti iš Teisės departamento išvadų, kurias paskelbė Tomas Vytautas Raskevičius, šiuo projektu nenumatomos „artimo ryšio“ siejamų asmenų teisės ir pareigos, nėra aišku, kokie asmenys būtų priskiriami šeimos nariams.
Trumpai tariant, paliekant teisinį vakuumą.
Negana to, prezidentas pareiškė, tos pačios lyties porų santykius reguliuoti reikėtų nepažeidžiant Konstitucijos nuostatų. Ir taip vėl gąsdinama visuomenė – suprask, kažkas ruošiasi jas pažeisti.
Prezidentas prieš porą metų yra sakęs: „<...> ko gero, labiausiai kliūvantis dalykas yra partnerystės apibrėžimas, kuris yra jau per daug panašus į šeimos sąvoką ir šeimos apibrėžimą, ir tokiu būdu kyla klausimas dėl Konstitucijos 38 straipsnio apėjimo kitais būdais.“
Reaguodamas į šį pasisakymą, žmogaus teisių apžvalgininkas Simonas Bartulis tąkart taikliai parašė, kad „dažnai klausimai suponuoja, kad Konstitucijoje santuoka ir šeima yra apibrėžtos kaip tarp skirtingų lyčių, todėl partnerystės įstatymas – kuris yra panašus į santuoką – prieštarautų šiai normai. Tačiau realybėje Konstitucija tokių prielaidų nedaro net ir 38 straipsnyje, kuriame kalbama apie šeimą. Joje šeima nėra prilyginama santuokai, ir tik pastaroji yra išskirtinai apibrėžta kaip heteroseksuali. Taip pat pats partnerystės įstatymas yra atskiras institutas, niekaip neatimantis nei teisių, nei pareigų iš santuokos“.
Dar kartą priminsiu ir tai, kad Konstitucinis Teismas (KT) 2019 m. nutarimu yra pasisakęs, kad konstitucinė šeimos samprata yra neutrali lyties požiūriu. Pagal Konstituciją, ginamos visos šeimos, o šeima grindžiama „šeimos narių tarpusavio atsakomybe, supratimu, emociniu prieraišumu, pagalba ir panašiais ryšiais bei savanorišku apsisprendimu prisiimti tam tikras teises ir pareigas“. Konstitucinė šeimos samprata yra neutrali lyties požiūriu, pabrėžė KT.
Regis, kai viešoje erdvėje tiek daug kalba žmogaus teisių ekspertai, o šiuo klausimu galiausiai pasisako ir KT, abejonės turėtų būti išsklaidytos.
Tačiau vėl ir vėl teisėje nesigaudantys žmonės yra gąsdinami politikų (šiuo atveju – iš Daukanto aikštės) kartojant, jog tuoj ateis gėjai ir teisiškai „per užpakalines duris“ sugriaus jų šeimas apeidami Konstituciją. Kaip tai būtų padaryta, tiesa, labai detaliai nepatikslinama, nes jeigu būtų, įvyktų pačio neteisingais faktais grįsto argumento dekonstrukcija. Kadangi reikėtų teisinių argumentų, o jų šiuo atveju nėra.
Prezidento skleidžiamos abejonės ir mano vertinimu net melagingi pareiškimai lemia ne tik visuomenėje paskatintų baimių plėtrą, bet ir teisinio išprusimo stoką šiuo jautriu klausimu. Tad Prezidentui taip pat reikėtų prisiimti atsakomybę sprendžiant šį klausimą, o ne barstytis mažų mažiausiai abejotino teisingumo pareiškimais.
G. Nausėdos manipuliacija ir grėsmės naratyvų skatinimas ne tik nesuteikia aiškumo, bet ir gali kelti pavojų žmogaus teisėms Lietuvoje.
Rubrikoje „Pozicija“ skelbiamos autorių įžvalgos ir nuomonės. Turite ką pasakyti? Rašykite e. p. redakcija@jarmo.net