Už vaivorykštės spalvų perėjos suniokojimą vilniečiui teks sumokėti 4 tūkst. eurų baudą

Penktadienį Vilniaus miesto apylinkės teisme vilnietis Jaroslavas Granovskis išgirdo nuosprendį dėl vaivorykštės spalvų perėjos, esančios sostinėje Pylimo gatvėje, suniokojimo. Nors vyras išteisintas dėl neapykantos kurstymo, tačiau jis buvo pripažintas kaltu dėl viešosios tvarkos pažeidimo ir turės sumokėti jam skirtą 4 tūkst. eurų baudą. 

Jarmo.net nuotr.

jarmo.net 

redakcija@jarmo.net

Vilnietis J. Granovskis praėjusiais metais po LGBTQ+ bendruomenės eitynių uždažė vaivorykštės spalvų perėją savo atsineštais dažais. Apie tai praneša naujienų agentūra ELTA.

Vyriškis turės sumokėti ne tik 4 tūkst. eurų baudą, bet ir 554 eurų žalą Vilniaus miesto savivaldybei, kadangi perėja prieš LGBTQ+ eitynes buvo atnaujinta.

Nuosprendį paskelbusi teisėja Eglė Ramanauskienė tikino, kad nuteistasis teigė, jog „jo veiksmai voleliu ir pilkos spalvos dažais uždažant gatvės elementą pėsčiųjų perėjoje, LGBTIQ bendruomenę patvirtinančią atributiką, vėliavą, nebuvo nukreipti prieš LGBTIQ grupės narius“.

Pasak teisėjos, teismas J. Granovskio parodymus „įvertino kritiškai, kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės“.

Teisėja komentavo, kad vyriškis vaivorykštės spalvų perėją uždažė dienos, kai vyko „Vilnius Pride 2023“ eitynės, vakarą.

„J. Granovskis patvirtino supratęs, kad perėja pažymėta LGBTIQ bendruomenės ženklais, kad tai yra šios bendruomenės vėliava, tačiau nepaisant to atliko byloje nustatytus veiksmus. Taip pat buvo nustatyta, kad, kai J. Granovskis dažė perėją, vieni žmonės stebėjo, kiti praėjo, bet dalis žmonių buvo šokiruoti, J. Granovskis dažė perėją net kitiems žmonėms bandant nutraukti jo veiksmus, stengiantis jį nustumti, atsisėdant ant perėjos. Jis tęsė dažymą, kol buvo likę dažų ant volelio“, – teisėjos žodžius cituoja ELTA.

Ji sutiko, kad nors vilniečio veiksmai buvo nukreipti prieš LGBTQ+ bendruomenę, tačiau byloje nesurinkta tokių duomenų, jog J. Granovskis būtų išsakęs tiesioginius pareiškimus, kuriais skatinama neapykanta ar kurstoma diskriminacija prieš žmonių grupę, skiriamą seksualinės orientacijos pagrindu.

Teisėja pažymėjo, kad atlikdamas veiksmus nuteistasis tylėjo, tad jo veiksmai nebuvo tokie pavojingi, jog būtų taikoma Baudžiamajame kodekse numatyta atsakomybė.

Šis nuosprendis nėra galutinis ir gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui.