Seimas po slapto balsavimo nusprendė panaikinti Petro Gražulio Seimo nario mandatą. Už tai numatantį Seimo nutarimą balsavo 86 Seimo nariai, prieš buvo 8, susilaikė 4 parlamentarai, praneša Seimo kanceliarija.
 |
| Petras Gražulis | Viktorijos Chornos/lrs.lt nuotr. |
-modified.png)
jarmo.net
redakcija@jarmo.net
Šį sprendimą Lietuvos parlamentas priėmė atsižvelgdamas į tai, kad Konstitucinis Teismas pripažino, kad Seimo nario Petro Gražulio veiksmas – sąmoningas balsavimas už kitą Seimo narį – prieštarauja Konstitucijai ir kad šiuo veiksmu jis šiurkščiai pažeidė Konstituciją ir sulaužė priesaiką.
Pagal Seimo statutą, nutarimas dėl Seimo nario mandato panaikinimo laikomas priimtu, jei už jį balsavo ne mažiau kaip 3/5 visų Seimo narių (85 parlamentarai).
Konstitucijoje įtvirtinta, kad asmuo, kurį Seimas už šiurkštų Konstitucijos pažeidimą arba priesaikos sulaužymą apkaltos proceso tvarka pašalino iš užimamų pareigų ar panaikino jo Seimo nario mandatą, gali užimti Konstitucijoje nurodytas su priesaikos davimu susijusias pareigas, kai nuo Seimo sprendimo dėl pašalinimo ar mandato panaikinimo yra praėję ne mažiau kaip 10 metų.
Konstitucinis Teismas savo išvadoje pažymi, kad Seimo narys P. Gražulis, Seimo posėdyje balsuodamas už Seimo narį Liną Jonauską, savo pareigas ėjo nesąžiningai, pažeidė iš Konstitucijos kylančius imperatyvus, parodė nepagarbą Konstitucijai ir įstatymams, diskreditavo Seimo, kaip Tautos atstovybės, autoritetą.
Anot Konstitucinio Teismo, Seimo narių asmeniškas balsavimas Seimo posėdyje priimant atitinkamą teisės aktą yra esminis būdas išreikšti Seimo, kaip Tautos atstovybės, valią ir vienas iš pagrindinių būdų išreikšti Seimo nario, kaip Tautos atstovo, valią vykdant Seimo nario pareigas. „Taigi net ir vienkartinis Seimo nario balsavimas už kitą Seimo narį Seimo posėdyje sudaro prielaidas iškreipti Seimo valią ir trukdo Seimui deramai vykdyti jo konstitucinę priedermę, lemia Seimo narių veiklos savarankiškumo ir lygiateisiškumo garantijų pažeidimą“, − pabrėžiama Konstitucinio Teismo išvadoje.
Konstitucinis Teismas taip pat atkreipia dėmesį į Seimo nario P. Gražulio veiksmo – balsavimo už kitą Seimo narį – pobūdį, kitas atlikimo aplinkybes, t. y. į tai, kad tai buvo sąmoningas, tyčinis veiksmas, jis negalėjo būti atliktas suklydus, Seimo posėdyje už kitą Seimo narį buvo balsuota iškart po to, kai pabalsuota už save, kitam Seimo nariui esant savo vietoje, tačiau nusisukus ir nematant balsavimo pulto, balsavimo mygtukas paspaustas ne vieną, o du kartus, t. y. registruojantis balsuoti ir balsuojant, kas būtent ir lėmė, kad balsavimo už kitą Seimo narį rezultatas buvo įskaitytas Seimo Elektroninėje balsų skaičiavimo sistemoje.