Vilniaus apygardos administracinis teismas nusprendė nutraukti bylą, pradėtą pagal LGBTQ+ teisių naujienų portalo jarmo.net redaktoriaus Jono Valaičio skundą dėl Seimo Etikos ir procedūrų komisijos sprendimo, kuriuo buvo įvertintas Gargžduose išrinkto parlamentaro Petro Gražulio elgesys.
 |
| Stop kadras |
-modified.png)
Martynas Vainorius, „Atvira Klaipėda“
martynas@atviraklaipeda.lt
J. Valaitis prašė teismo panaikinti minėtosios komisijos 2021 m. birželio 9 d. priimtą išvadą, kurioje ji konstatavo, kad P. Gražulis, Klaipėdoje nusifilmavęs „Kangoo Club Lietuva“ vaizdo klipe pagal „Cisco Kids“ dainą „Kas nešokinės“, nepažeidė Valstybės politikų elgesio kodekso nuostatų. Žurnalisto nuomone, tokia išvada buvo nemotyvuota ir dėl to neteisėta. Pasak J. Valaičio, lieka neaišku, kodėl komisija sutiko, jog daina, pagal kurią sukurtas vaizdo klipas, gali būti suprantama kaip homofobinė ir žeminanti seksualinių mažumų atstovus, tačiau kartu konstatavo, jog Seimo narys visgi nepažeidė Elgesio kodekso. Žurnalistas tokioje išvadoje pasigedo ir teisinio, ir faktinio pagrindo.
Seimo Etikos ir procedūrų komisija savo atsiliepime prašė teismo tokį skundą atmesti ir administracinę bylą nutraukti kaip nepriskirtiną administracinių teismų kompetencijai. Akcentuota, kad Seimo Etikos ir procedūrų komisija nėra viešojo administravimo subjektas ir jai netaikomos Viešojo administravimo įstatymo nuostatos, o priimami sprendimai negali būti laikomi administraciniais aktais. Taip pat pabrėžta, kad teismai negali kvestionuoti šios komisijos priimamų sprendimų bei jų turinio.
„Svarstant šį klausimą nebuvo nustatyta, jog šiuo vaizdo klipu buvo reklamuojama konkrečios įstaigos veikla ar produkcija, kad tai buvo protesto akcija dėl uždarytų sporto klubų”, – rašoma komisijos atsiliepime.
Bylą išnagrinėjusi kolegija, kurią sudarė teisėjos Jūratė Bliznikaitė-Povilanskienė, Gitana Butrimaitė ir Rūta Miliuvienė, konstatavo, kad ji yra nutrauktina.
„Administracinių bylų teisenos įstatymo 18 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinių teismų kompetencijai nepriskiriama tirti Respublikos Prezidento, Seimo, Seimo narių, Ministro Pirmininko, Vyriausybės, Konstitucinio Teismo, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo ir Lietuvos apeliacinio teismo teisėjų veiklos, kitų teismų teisėjų, taip pat prokurorų, ikiteisminio tyrimo pareigūnų ir antstolių procesinių veiksmų, susijusių su teisingumo vykdymu ar bylos tyrimu, taip pat su sprendimų vykdymu, ir Seimo kontrolieriaus ir vaiko teisių apsaugos kontrolieriaus sprendimų”, – rašoma nutartyje.
Tokia nutartis dar gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.
J. Valaitis „Atvirai Klaipėdai” sakė, kad dar pagalvos, ar rašys skundą – pirmiau nori išsamiai susipažinti su nutarties motyvais. Kartu jis neslėpė nuostabos, kad teismas „nusimuilino” nuo šio klausimo.
„Kam tada teismai yra reikalingi? Aš sprendimą skundžiau ne dėl to, kad jis man nepatiko, o todėl, kad jis visiškai nemotyvuotas. Seimas, manau, kad irgi privalo laikytis įstatymų”, – teigė žurnalistas.
Lygių galimybių kontrolierė Birutė Sabatauskaitė 2021-ųjų birželį buvo nustačiusi, kad Klaipėdoje, prie Jono kalnelio, nufilmuota „Kangoo Club Lietuva“ paslaugų reklama diskriminavo asmenis dėl jų lytinės orientacijos ir negalios.
Mums rūpi, kad skaitytojus pasiektų kokybiškas turinys, todėl stengiamės užtikrinti sklandžią teksto kalbą ir faktų patikimumą. Pastebėję neatitikimus ar klaidas apie tai mums galite pranešti e. p. redakcija@jarmo.net
