Vilniaus apskrities policija nutarė atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl Lietuvos gėjų lygos (LGL) darbuotojams atsiųsto laiško, kuriame, kaip sako LGL atstovai, grasinama dalgiu. Laiške vartojamas ir necenzūrinis, LGBTQ+ bendruomenės narius žeidžiantis žodis. LGL atstovai teigia besijaučiantys nesaugiai. Tačiau policijos pareigūnai turi savo poziciją – esą konkrečių grasinimų, kurie galėtų būti realūs, laiške net nėra.
 |
| Asociatyvi jarmo.net nuotr. |
jarmo.net
redakcija@jarmo.net
Atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato tyrėjai nutarė rugpjūčio 19-ąją, penktadienį.
LGL vadovas Vladimiras Simonko prieš tai policijos pareigūnams nurodė, kad į oficialią elektroninio pašto dėžutę liepos 16-ąją atskriejo elektroninis laiškas iš jam nežinomo asmens.
Atidaręs laišką ir jį perskaitęs V. Simonko teigė supratęs, kad jam yra grasinama – laiške parašyta frazė apie trijų vaikų tėvą, kuris neva ateis pas jį su dalgiu. V. Simonko nurodė, kad taip pat laiške buvo vartojamas nepagarbus kreipinys „pyd*ras“.
Organizacijos vadovas nurodė, kad į policiją kreipėsi įvykio užregistravimui, kadangi 2018 metais jau buvo įvykdytas LGL organizacijos, tuo metu įsikūrusiosios adresu Pylimo g. 21A, Vilniuje, biuro tyčinis padegimas. V. Simonko nurodė, kad kreipdamasis į pareigūnus jis rūpinasi LGL darbuotojų saugumu. Policija apklausė ir laišką perskaičiusią LGL komunikacijos vadovę Eglę Kuktoraitę, kuri nurodė, kad tekstas jai pasirodė nekorektiškas, pačiame tekste ji įžvelgė grasinimų organizacijai LGL.
 |
| Asociatyvi Rasos Kasparavičienės/unsplash.com nuotr. |
Pareigūnai, tikslindami įvykio aplinkybes, apklausė ir laišką parašiusį asmenį. Šis nurodė, kad per žinias pamatė reportažą apie vaivorykštės spalvomis nudažytą pėsčiųjų perėją Vilniuje. Laiško autorius tikino nusprendęs išsakyti savo nuomonę dėl, jo žodžiais tariant, ne pagal Kelių eismo taisykles paženklintą pėsčiųjų perėją, todėl internete susirado viešai skelbiamą elektroninį paštą ir juo parašė savo nuomonę bei uždavė klausimą, į kurį, teigė jis, atsakymo nesulaukė. Asmuo paaiškino, kad laiške jis išdėstė savo „pamąstymus“, kas būtų, jei būtų partrenktas vaikas. Apklaustasis tikino visa tai parašęs laiške ir daugiau niekur teksto viešai neplatinęs. Jis teigė, kad nėra priešiškai nusiteikęs prieš seksualines mažumas, o nekorektišką žodį pavartojo apimtas emocijų, bet konkrečiai niekam netaikė.
Tiesa, skaitant laišką panašu, kad jo autorius išties turi priešišką nuomonę apie LGBTQ+ bendruomenę
„Sveik tie, kurie pasirinko kitaip...jei pyd*ras pagimdys vaiką,pastatytsiu jam paminklą. O dabar prie esmęs: esate tie, kurie visai nesuvokiat kas yra mama ir tėtis. Ir kas yra šeima. Ir dabar, pyd*ras džiaugesi vaivorikštine perėje. Sutinku, per tokią perėje ėjo pyderas, jį ten partrenkė, valio vairuotojui. Jisai jūsų dėka nesuprato kelių eismo ženklinimo. Ir kita situacija:mažu mano vaiką ten partrenkė...vyksta teismas. Vairuotojas sako,jog nesuprato kelio ženklinimo. Klausimas:spėk, aš kaip trijų vaikų tėvas su dalgiu eisiu pas tą vairuotoją ar pas tave pydere. Laukiu 30 d.d atsakymo“ (žvaigždutės simboliu pakeista viena iš raidžių, likusi kalba netaisyta), – rašoma laiške.
„Apžiūrėjus el. laišką darytina išvada, kad jį parašęs asmuo išsako savo nuomonę dėl kelio ženklinimo, konkrečių grasinimų, kurie galėtų būti realūs ir įvykdyti, laiške nėra. Taip pat laiške yra įžvelgiami žodžiai, galimai diskriminuojantys žmonių grupę ar jai priklausantį asmenį dėl seksualinės orientacijos, tačiau šie žodžiai nėra išsakyti viešai“, – nutarime dėsto vyriausioji tyrėja Dovilė Švabauskienė.
Teisininkė Monika Antanaitytė portalui jarmo.net antradienį komentavo, kad LGL tokį policijos nutarimą skųs.
„LGL pasinaudos procesine teise skųsti šitą nutarimą. <...> Šiuo atveju kalbant apie grasinimą, tai neturi būti vertinama, ar grasinimas, ketinimas vykdyti tam tikrus veiksmus buvo, ar nebuvo realus, o svarbu, kaip nukentėjęs asmuo pats suprato to grasinimo realumą. Žinoma, tikrai ne asociacija LGL turėtų užsiimti vertinimu to realumo, tam yra atsakingos institucijos, bet šiuo atveju tokia situacija neramina ypatingai atsižvelgiant į tai, kad ne taip seniai buvo kita panašaus turinio žinutė gauta, tuo atveju tas asmuo, autorius kitos žinutės net nebuvo nustatytas. Tai sukuria neužtikrintumo jausmą organizacijoje. Mėginsime išnaudoti visas galimas procesines priemones, kad pavyktų tą tyrimą pradėti, dėl ko būtų pradėtas ir baudžiamasis procesas“, – sakė M. Antanaitytė.