Vyriausiąjį administracinį teismą pasiekė byla, kurioje Vilniuje ilgus metus veikiančio LGBTQ+ klubo „Soho“ vadovas reikalauja panaikinti Nacionalinio visuomenės sveikatos centro (NVSC) specialistų klubui įteiktą nurodymą, pagal kurį „Soho“ įpareigotas pasirūpinti garso izoliacija dėl viršutiniuose aukštuose neseniai įrengtų butų.
 |
| „Soho“ autobusiukas Vilniaus „Pride“ eitynėse | „Soho“ nuotr. |
jarmo.net
redakcija@jarmo.net
Po gyventojų skundų – NVSC reikalavimas
Kaip pirmadienį portalui jarmo.net teigė klubą valdančios bendrovės „Tysart“ direktorius Artūras Tyškevič, Vyriausiajam administraciniam teismui liepos 1-ąją skundas pateiktas po to, kai žemesnės instancijos Vilniaus apygardos administracinis teismas nepriėmė „Soho“ skundo, pateikto dėl galimai neteisėtų NVSC reikalavimų.
Kaip pasakojo A. Tyškevič, NVSC specialistai palaimino Vilniaus miesto savivaldybės prieš kelis metus bendrovei „Tavela“ išduotą statybos leidimą, pagal kurį pastato, kurio pusrūsyje (cokoliniame aukšte) veikia klubas, viršutiniuose aukštuose įrengti gyvenamieji butai. Netrukus naujai įsikėlę gyventojai ėmė skųstis triukšmu.
Kaip teigia „Soho“ savininkas A. Tyškevič, NVSC specialistai klubo pradėjo reikalauti, jog šis sumažintų garso lygį, nors tokią pareigą, pasak jo, turi ne klubas, o pati butus įrengusi bendrovė.
Taip pat skaitykite:
Kaip numato teisės aktai, jeigu klubas neįgyvendins jam keliamų reikalavimų, kyla rizika, jog „Soho“ bus apribotas higienos paso galiojimas, o tai gali lemti ir prekybos alkoholiu licencijos sustabdymą. Dėl to klubui tik beliktų užverti duris.
 |
| „Soho“ klubas Švitrigailos gatvėje | „Soho“ nuotr. |
„Nacionalinis visuomenės sveikatos centras tiksliai nepasakė, kaip mes tą turėsime padaryti – ar patylinti muziką, ar įrengti garso izoliaciją. Tačiau atsakomybė už tai primesta mums“, – sakė A. Tyškevič.
Vyriausiajam administraciniam teismui liepos pradžioje pateikus skundą bylos nagrinėjimo data dar nėra paskelbta, tačiau bylą nagrinėsiantis teisėjas jau paskirtas
Kaip ketvirtadienį jarmo.net komentavo NVSC vyriausioji specialistė Justina Petravičienė, šiemet NVSC Vilniaus departamento Visuomenės sveikatos saugos kontrolės skyriaus specialistai gavo ir nagrinėjo vieno asmens skundą dėl naktinio klubo, veikiančio adresu Švitrigailos g. 7, skleidžiamų neigiamų aplinkos veiksnių. Anot jos, visais atvejais – ar kalbama apie ūkio subjektą, ar gyventojus – ribiniai triukšmo dydžio negali būti viršyti.
„Minimu atveju nagrinėjant skundą buvo atlikta neplaninė valstybinė visuomenės sveikatos saugos kontrolė ir buvo teiktas nurodymas įgyvendinti naktinio klubo veikloje naudojamos muziką transliuojančios įrangos skleidžiamo žemadažnio garso mažinimo priemones. Triukšmą mažinančios priemonės gali būti įvairios: tai priemonės paties triukšmo šaltinio skleidžiamo triukšmo mažinimui (pavyzdžiui, garso limitavimas ir t. t.), taip pat priemonės triukšmo mažinimui garso sklidimo kelyje ar pan“, – tikino J. Petravičienė.
 |
| Populiariausias Vilniaus LGBTQ+ klubas „Soho“ | Redakcijos archyvo nuotr. |
Žadėjo, kad niekas nesiskųs
Į teismų karuselę LGBTQ+ klubo „Soho“ atstovai buvo įsisukę ir anksčiau.
Kaip rašoma pirmadienį klubo išplatintame pranešime spaudai, dar 2019 metais Vilniaus miesto savivaldybė kartu su NVSC palaiminimu išdavė statybos leidimą bendrovei „Tavela“, vėliau įrengusiai pastate, kurio pirmame aukšte veikia klubas, butus ir pakeitusiai dalies patalpų paskirtį iš administracinės į gyvenamąją. Švitrigailos gatvės 7-uoju numeriu pažymėtame name tiesiai virš „Soho“ klubo atsirado net 13 butų, kurių vidutinis plotas yra 13 kv. m
„2019 m. gegužės mėnesį sužinoję, kad butų projektui buvo pritarta, kreipėmės į NVSC prašydami paaiškinti, kodėl butus leista įrengti neįvertinus esamų veiklų pastate, t.y. 15 metų veikiančio naktinio klubo, kuris pagal veiklos pobūdį yra padidinto triukšmo šaltinis. 2019 m. birželio mėn. gavome standartinį NVSC atsakymą, kad NVSC veikė pagal galiojančius teisės aktus, projektas atitiko reikalavimus, todėl jis patvirtintas. Tačiau NVSC pabrėžė, kad statinio projektuotojas prisiima atsakomybę, jog statinio projektas atitinka LR įstatymus. Taip pat atsakyme pažymėjo, kad galime kreiptis į teismą, jeigu buvo pažeistos mūsų teisės ir interesai“, – rašoma pirmadienį išplatintame „Soho“ pranešime spaudai.
Klubo savininkai teismui ginčijo sprendimą pakeisti dalies pastato paskirtį iš administracinės į gyvenamąją, tačiau nieko nepešė. 2019-2022 metais vykusiuose teismo posėdžiuose, kaip teigia „Soho“ atstovai, NVSC atstovai ne kartą pakartojo, kad dalies pastato paskirties iš administracinės į gyvenamąją keitimo procedūra atlikta pagal visus galiojančius teisės aktus
„2019 m. liepos mėn. užsakėme garso matavimus viename iš tuo metu įrenginėjamų butų. Matavimai parodė, kad triukšmas yra, garsas girdimas, pakeitus patalpų paskirtį į gyvenamąją jis neatitinka naujai pritaikytų higienos normų, kurios iki tol nebuvo taikomos. Administracinės paskirties pastatuose nėra ir niekada nebuvo galiojančių triukšmo normų – tai patvirtino ir patys NVSC inspektoriai konsultacijų metu“, – rašoma pranešime.
Pasak „Soho“ atstovų, tiek NVSC, tiek butų savininkai aktyviai dalyvavo prasidėjusiame bylinėjimesi, klubo ieškinį prašė atmesti teigdami, kad esą „Soho“ atstovai neįrodė savo pažeistų teisių. Be to, rizika sulaukti skundų iš gyventojų dėl triukšmo buvo įvardyta tik kaip prielaida.
„NVSC tvirtino teismui, kad dėl to, jog administraciniame pastate atsiranda gyvenamosios patalpos, triukšmo ribiniai dydžiai klubui nesikeičia, taigi klubo veiklai tai niekaip nedaro įtakos. <...> Šiais NVSC argumentais teismai vadovavosi priimdami sprendimus bei ignoravo mūsų pateiktus triukšmo tyrimų rezultatus. Teismas dėl pateiktų atliktų tyrimų per tris metus niekaip nepasisakė, juos tiesiog ignoravo pasikliaudamas tik deklaratyviais NVSC pareiškimais bei gyventojų tikinimu, kad klubas niekam netrukdo, skundų nesulaukiame“, – teigiama pranešime
Šių metų kovo mėnesį teismas „Soho“ pretenziją atmetė.
Kol buvo naudinga, tol ir nesiskundė?
„Iškart po teismų NVSC sulaukia butų savininkės skundo dėl „Soho“ nuolat keliamo triukšmo, neva jos nuomininkai negali ramiai miegoti. Iš tos pačios savininkės, kurios atstovas teismuose teigė, kad klubas niekam netrukdo. Netrukdė, kol vyko teismai, nes buvo paranki gynybinė pozicija“, – rašoma klubo pranešime.
„Soho“ pirmadienį pranešė, kad NVSC atstovai atvyko išmatuoti triukšmo ir klubui nurodė koreguoti savo veiklą taip, kad nebūtų trukdoma gyventojams.
Kaip skelbia „Soho“, NVSC liepė klubui vykdyti savo veiklą taip, kad butų gyventojai nebesiskųstų triukšmu.
Klubą valdančios bendrovės „Tysart“ direktorius A. Tyškevič portalui jarmo.net tikino, kad norint klube įrengti garso izoliaciją, tai verslui atsieitų apie 100 tūkst. eurų. O jeigu muzika būtų pradėta tylinti, „Soho“ faktiškai prarastų naktinio klubo statusą.
„<...> pagal galiojančias normas šios išlaidos (garso izoliacijos įrengimo kaštai, – jarmo.net) turėjo atitekti UAB „Tavela“ 2019 metais izoliuojant butus, jeigu NVSC atliktų savo pareigas tinkamai ir įpareigotų statytoją vykdyti projektą taip, kad jis atitiktų visuomenės sveikatos normas“, – dėstoma „Soho“ pranešime ir teigiama, kad butus įrengusi bendrovė „Tavela“ bei juos suprojektavusi mažoji bendrija „Vilniaus architektai“ galimai tyčia klastojo duomenis, kad išvengtų papildomų išlaidų.
NVSC taip pat kaltinamas nesąžiningu elgesiu. „NVSC sudalyvavo aferoje, kurioje juridinis asmuo gavo nemažą bonusą (lt. naudą, – jarmo.net past) tiesiog pateikiant klaidingus duomenis. <...> Ar NVSC sudalyvavo tame nemokamai, galima tik spėlioti“, – teigiama klubo pranešime spaudai.
„Teiginys, kad NVSC teiginiai teisminiuose ginčuose buvo netikslūs, yra nepagrįstas – teisminiame procese buvo argumentuota cituojant ne NVSC, o projektuotojo pateiktą informaciją“, – ketvirtadienį portalui jarmo.net atsiųstame atsakyme raštu dėstė komentavo NVSC vyriausioji specialistė Justina Petravičienė
Pokalbius įrašė
Pirmadienį „Soho“ paskelbtame pranešime pridėti ir garso įrašai, kuriuose užfiksuota, kaip klubo atstovai prisistatė statytojais, neva norinčiais virš naktinio klubo įrengti butus ir pakeisti administracinių patalpų paskirtį į gyvenamąją.
NVSC specialistė jiems pakomentavo, kad statytojai patys turi nurodyti, kokių priemonių imsis, kad būtų izoliuotas garsas, kokias statybines medžiagas pasitelks, kad naujuosiuose butuose apsigyvenantys žmonės negirdėtų iš naktinio klubo sklindančio triukšmo.
„Konsultacijos metu NVSC patvirtina, kad rengiant tokio pobūdžio projektus garso izoliacija yra statytojo prievolė, bet ne egzistuojančio naktinio klubo pareiga“, – dėstoma „Soho“ pranešime.
Tad kyla klausimas, kodėl šiuo atveju pats naktinis klubas turi įsirengti garso izoliaciją, tačiau tuo nepasirūpino butų statytojai.
Bendrauti kategoriškai atsisakė
Virš naktinio klubo butus įrengusios bendrovės „Tavela“ direktorė Inesa Krisiuvienė padatį komentuoti atsisakė.
Antradienį portalui jarmo.net susisiekus su verslininke, ši laiko ir noro atsakyti į klausimus nerado.
„Ne, atsiprašau, neturiu, gražios dienos“, – pokalbio metu pareiškė I. Krisiuvienė ir padėjo telefono ragelį.
Todėl taip ir nepavyko paklausti, ar jos vadovaujama įmonė padarė viską, kad garsas nepasiektų būtų gyventojų bei kodėl apskritai buvo užsimota įrengti gyvenamuosius butus virš naktinio klubo.
Padėjus ragelį, I. Krisiuvienė neatsakė ir į telefonu atsiųstas žinutes.
Rekvizitai.lt duomenimis, prieš beveik 4 metus įsteigtoje bendrovėje „Tavela“ šiuo metu nedirba nė vienas darbuotojas. 2019 vasario 5-ąją joje užregistruotas vos vienas apdraustas darbuotojas.
Ši įmonė registruota Kaune, adresu Draugystės g. 17-1
Be kita ko, šiuo adresu veikia ne viena, o net kelios skirtingą veiklą vykdančios įmonės.
Pagal jarmo.net turimus dokumentus, 2019 metais bendrovė „Tavela“ gavo 349 600 eurų pardavimo pajamų. 2018 metais įmonės ilgalaikės ir trumpalaikės skolos tiekėjams, darbuotojams, kreditoriams kt. siekė 158 396 eurą, o 2020 metais – jau tik 373 eurus.
Jarmo.net kreipėsi į MB „Vilniaus architektai“.
Į išsiųstą užklausą elektroniniu paštu atsakymas nebuvo pateiktas. Antradienį jarmo.net susisiekus su MB „Vilniaus architektai“ atstovu Mantu Žvybu, šis tikino laiško nematęs. Pasiteiravus, ar jį persiųsti, „Vilniaus architektų“ atstovas pareiškė: „Tai žinokit ne, mes susilaikysime nuo pozicijų“.
– O kodėl? – pasiteiravome M. Žvybo.
– Nu todėl, kad turime tokią laisvą valią susilaikyti.
– Be abejo, bet kita vertus, yra ir visuomenės interesas žinoti apie tam tikrus procesus.
– Nesiplečiant ir nesigilinant mes susilaikysime nuo pozicijos ir tiek, – trumpai atsakė M. Žvybas.
Jarmo.net pasiteiravo NVSC atstovų, kodėl jų palaiminimu buvo išduotas leidimas statybai, nors buvo žinoma, kad naktinis klubas yra potencialus garso šaltinis.
„NVSC statybos projektų derinimo procedūroje vertina projektuotojo pateiktą informaciją ir būtent projektuotojas atsako už pateiktos informacijos teisingumą“, – tikino J. Petravičienė.
Mums rūpi, kad skaitytojus pasiektų kokybiškas turinys, todėl stengiamės užtikrinti sklandžią teksto kalbą ir faktų patikimumą. Pastebėję neatitikimus ar klaidas apie tai mums galite pranešti e. p. redakcija@jarmo.net
