Teismas panaikino Vilniaus apskrities policijos įpareigojimą Vilniaus miesto savivaldybei, pagal kurį ši turėjo pašalinti Pylimo gatvėje esančią vaivorykštės perėją, ketvirtadienį pranešė Lietuvos gėjų lyga (LGL).
 |
| LGL/A.Didžgalvio nuotr. |
jarmo.net
redakcija@jarmo.net
„Teismas atmetė policijos pretenzijas Vilniaus savivaldybei dėl vaivorykštės perėjos atnaujinimo kaip nepagrįstas ir pateiktas ne pagal kompetenciją“, – pranešė LGL.
Kaip portalui jarmo.net teigė LGL vadovas Vladimiras Simonko, apie tokį sprendimą jis sužinojo iš žiniasklaidos. „Aš to sprendimo nemačiau, bet neturiu pagrindo nepasitikėti žurnaliste, kuri ir perdavė šią informaciją“, – tikino jis.
V. Simonko sakė teismo sprendimą vertinantis teigiamai. Anot jo, dabar Vilnius ne daug kuo skiriasi nuo kitų Vakarų Europos miestų, kuriuose tokios perėjos niekam nekliūva.
„Reikia priminti, kad Reikjavike vaivorykštės spalvomis nudažyta visa gatvė“, – sakė LGL vadovas ir pusiau rimtai, pusiau juokais svarstė, kad galbūt tą reikėtų padaryti ir Vilniuje esančioje Tolerancijos gatvėje.
Taip pat skaitykite:
„Tai yra Vilniaus laimėjimas. Aš manau, kad šis žingsnis tik parodo, kad Vilnius tampa atviresnis, manau, kad tai paskatins LGBTQ+ bendruomenę tapti labiau atviresne, galima pagalvoti labiau apie tai, kad reikia gal dar kelias perėjas nudažyti Vilniuje. Iniciatyvų gali būti įvairių“, – pridūrė jis.
Vilniaus miesto savivaldybei policijos pareigūnai pašalinti vaivorykštės perėją liepė praėjusiais metais. Savivaldybė su tokiu nurodymu nesutiko ir kreipėsi į teismą, o dabar švenčia pergalę. Pareigūnai savo nurodymą praėjusiais metais motyvavo tuo, jog perėja tėra eismo reguliavimo priemonė.
„Buvau nustebęs, kad policija ėmėsi tokios iniciatyvos. Gal reikėtų pasakyti, kad 2018 metais, kai mes dažėme šią perėją, mes gavome oficialų leidimą iš savivaldybės, jis buvo suderintas. Bet įdomu tai, kad leidimas buvo trumpalaikis. Buvo nurodyta, kiek laiko jis galioja. Pamenu, išanalizavome, mums pasirodė keista, jog nudažę perėją vėliau turėsime atstatyti gatvės būklę į tokią, kokią ji buvo prieš tai. Tai šis sprendimas buvo pataisytas, jis tapo neterminuotas. Perėjos dažymą mes inicijavome, ją dažėme 2 kartus, o 3 kartą nutarė dažyti savo lėšomis pati savivaldybė“, – komentavo V. Simonko.
 |
| LGL/A. Didžgalvio nuotr. |
Neįrodė, kad perėja kelia pavojų
Kaip praneša naujienų agentūra BNS, bylą išnagrinėjęs Vilniaus apygardos administracinis teismas konstatavo, kad kilęs ginčas – tik nuomonių skirtumas, kuris negali būti sprendžiamas teisme.
Teismas sprendime pažymėjo, kad perėjos dažymas vaivorykštės spalvomis policijai nesukėlė jokių teisinių pasekmių, pareigūnai nepateikė jokių įrodymų apie tai, kad dėl spalvotos kelio dangos būtų kilę eismo įvykių.
Bylą nagrinėjusi 3 teisėjų kolegija akcentavo, kad savivaldybės administracija taip pat neturi duomenų apie spalvoto kelio dangos elemento Pylimo ir Vingrių gatvių sankryžoje keliamą tariamą pavojų eismo dalyvių ar pėsčiųjų saugumui.
„Pėsčiųjų perėjos nudažymas vaivorykštės spalva nėra priskiriamas prie techninių eismo reguliavimo priemonių, todėl toks kelio ženklinimas neturėjo būti derinamas su policija. Vadinasi, dėl sprendimo, kuriame iš esmės yra tik nurodyta bendro pobūdžio informacija ir įtvirtintas atsakovės ir pareiškėjo nuomonių skirtumas, ginčas administraciniame teisme negali būti sprendžiamas. Teisinių pasekmių nebuvimas byloja, jog ginčo iš esmės nėra“, – rašoma teisėjų Sauliaus Jakaičio, Violetos Petkevičienės ir Jolitos Rasiukevičienės nutartyje, skelbia BNS.
Ar skųs – dar nežinia
Papildyta 2022-07-14 d. 15:25 val. „Ar policija skųs tokią teismo nutartį, dabar atsakyti dar negalime, nes apskundimui skirtas terminas 7 kalendorinės dienos, per kurias ir bus priimtas sprendimas“, – portalui jarmo.net raštu atsiųstame atsakyme komentavo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Komunikacijos poskyrio vyresnysis specialistas Tomas Bražėnas.
Papildyta 2022-07-14 d. 15:58 val. „Vilniaus apygardos administracinis teismas šiandien nusprendė, kad raštas teisiškai nėra administracinis sprendimas, kuris gali būti skundžiamas teismui, o tėra Savivaldybės pozicija rašte keliamais klausimais“, – tikino Vilniaus miesto savivaldybės Rinkodaros ir komunikavimo skyriaus visuomenės informavimo specialistas Irmantas Kuzas.
Mums rūpi, kad skaitytojus pasiektų kokybiškas turinys, todėl stengiamės užtikrinti sklandžią teksto kalbą ir faktų patikimumą. Pastebėję neatitikimus ar klaidas apie tai mums galite pranešti e. p. redakcija@jarmo.net
