Roe vs. Wade precedentas panaikintas. Taigi JAV nuo šios akimirkos nebėra federalinio lygmens apsaugos moters teisei į abortą. JAV Aukščiausiasis teismas argumentavo, kad šį klausimą turi reguliuoti ne teisinis precedentas, bet politinis sprendimas, įstatymai valstijų arba federaliniu lygmeniu. Per kelias valandas keliose valstijos, kuriose dominuoja respublikonai, paskelbia įstatymus, uždraudžiančius abortus savo teritorijose.
 |
| Prie Aukščiausiojo Teismo susirinkusi minia išreiškė nepasitenkinimą priimtu sprendimu | Photo by Gayatri Malhotra/unsplash.com nuotr. |
Laurynas Šedvydis
Seimo nario Gintauto Palucko patarėjas
JAV žmonių požiūris į abortus yra gana konservatyvus lyginant su kitomis Vakarų šalimis (Lietuvoje abortų klausimas nėra itin kontraversiškas, du trečdaliai žmonių palaiko teisę į abortą). Abortus draudžia iš esmės skurdžiausios, daugiausiai perskirstymo iš kitų valstijų gaunančios valstijos, iš esmės Pietuose ir Vidurio vakaruose. Praktinis abortų draudimo veikimas liudija, kad abortų skaičiaus iš esmės nemažina, bet sukuria papildomą auką – moteris, pasirinkusi atlikti abortą, yra persekiojama, kuriama didelė ekonominė kaina, pats nelegalumo aspektas sukuria viktimizaciją, čia net nekalbant apie žalą psichinei sveikatai. Galiausiai – žalą neproporcingai patirs socialinėje atskirtyje gyvenančios moterys, nes net ir dabar aborto prieinamumas, žinant, kad jo JAV nedengia dauguma sveikatos draudimų, sudėtingas.
Ar Roe vs. Wade precedentas buvo tvarus? Visiškai ne. Visi žinojo kad dėl Aukščiausiojo Teismo struktūros ir tai, kad respublikonai geriau moka žaisti „lėtąjį maršą per institucijas“, anksčiau ar vėliau susiformuos dauguma, kuri panaikins šį precedentą. Bet politikoje, kaip ir gyvenime, egzistuoja apatijos taisyklė. Apatija ir neveikimas, jei pokytis inkrementalus ar iš esmės nekeičia nieko, laimi prieš aktyvumą. Taigi teisės į abortus šalininkai ramiai sėdėjo sau ant rankų įsivaizduodami, kad kultūrinius karus jie iš lėto laimi ir kad ši teisė saugi.
 |
| Prie Aukščiausiojo Teismo susirinkusi minia išreiškė nepasitenkinimą priimtu sprendimu | Photo by Gayatri Malhotra/unsplash.com nuotr. |
Čia susiduriame su neišvengiama problema – JAV Demokratų partija, šiuo metu, atrodo turbūt blogesnėje padėtyje nei bet kada XXI amžiuje. Ne tik tai kad jų viršūnės yra persenusios ir primena vėlyvosios Sovietų Sąjungos centro komitetą, o jaunesnės kartos lyderių nėra. Tačiau svarbiau tai, kad nuo pat „Moral Majority“ revoliucijos Respublikonų partijoje, kai evangelikai perėmė iniciatyvą iš centristų partijos, viduje demokratų implikuotas pažadas buvo toks – jei balsuosite už mus, neįvyks blogi dalykai, kuriuos žada respublikonai. Nes tų dalykų. kurie pagerintų gyvenimą dėl partijos koalicijos platumo demokratai nebegali rinkėjams duoti. Tuo pat metu šiuolaikinio JAV politikos genijaus Mitch McConnel strategija nedaryti jokių kompromisų veikia. Jo vadovaujami respublikonai neleidžia priešininkų partijai pasiekti jokių prasmingų pergalių ir tuo pat metu per manipuliacijas rinkimų apylinkių ribomis, itin nuosekliu darbu skiriant teisėjus bei labai svarbiu darbu savivaldos ar valstijų lygmenyje užsitikrina praktinį valdžios monopolį nemažoje dalyje valstijų daugeliui dešimtmečių. Demokratai faktiškai yra eliminuoti iš „kaimiškų“ vienmandačių Vidurio vakaruose, nes nemoka susikalbėti su rinkėjais.
Bet tada įvyksta blogi dalykai. Ir rinkėjai, ypač demokratų rinkėjai, yra natūraliai pasipiktinę. Situaciją blogina ir cinizmas iš demokratų pusės. „Balsuokite daugiau“ – ragina demokratai. Tada jiems primena, kad jie nieko nepadarė, kad Roe vs. Wade nuostatos taptų kodifikuotos įstatymu. „Balsuokite stipriau“, - sako demokratai. Ir ta pati nedidelė žmonių grupė dar stipriau tarp savęs dalinasi tomis pačiomis žinutėmis. Balsuos stipriau, tvirčiau, entuziastingiau, bet rezultatas nesikeis.
Tuo pat metu Donaldas Trumpas apibėgo pergalės ratą viešoje erdvėje, kad būtent jo prezidentavimo metu paskirti Aukščiausiojo Teismo teisėjai buvo tie, kurie numušė precedentą.
Rudenį JAV vyks tarpiniai rinkimai, arba midtermai, kur bus perrinkti visi Atstovų rūmų atstovai ir trečdalis Senato. Rinkiminės apklausos demokratams iki šio sprendimo žadėjo praradimus ir kad bent jau tą nedidelę daugumą Atstovų rūmuose jei praras. Roe vs. Wade gali tapti kažkokiu galvanizacijos ar rinkėjų skatinimo balsuoti (ypač kritiškai svarbios JAV kontekste vidurinės klasės moterų grupės tarpe) veiksniu. Bet tuo pat metu vyks ir aiški kova dėl žinučių – kuro kainos (pespublikonai, vėl, eilinį kartą) prieš teises. Ir aš turiu jausmą, kad kuro kainos kol kas gali laimėti.
Dažnai iš supaprastintų schemų apie istoriją ir jos tėkmę žmonės susidaro įspūdį, kad mes gyvename nesibaigiančio progreso teisių ir laisvių prasme pasaulyje. Bet kad taip matytum, reikia ignoruoti viską, kas vyko iki XVII – XVIII a., visus kryčius ir regresus.
 |
| Laurynas Šedvydis | Asmeninio archyvo nuotr. |
Europocentristinė istorija matys istoriją kaip nesibaigiantį kilimą nuo pat Vėlyvųjų Viduramžių. Jei jūs žiūrėsite iš kitų žemynų ar regionų, tas pasakojimas yra trūkių, kilimų ir kryčių pasakojimas.
Nuo pat 2008 metų krizės globaliai mes galime stebėti demokratijų skaičiaus mažėjimą, režimų hibridizaciją ten, kur išlieka tik demokratijos formos, bet ne turinys bei ilgainiui vis didesnį atvirų karinių konfliktų kiekį. Mano baimė yra ta, kad JAV strigus šiame konflikte, vien dėl JAV retorinės galios ir įtakos šita abortų draudimo diskusija persimes į valstybes, kur, atrodytų, šis klausimas nebėra darbotvarkės dalimi.
Nenustebkime, kad įvairios Širinskienės pradės naudoti tai kaip argumentą, kodėl reikia pradėti kryžiaus žygius prieš moterų teises Lietuvoje.
Rubrikoje „Pozicija“ skelbiamos autorių įžvalgos ir nuomonės. Turite ką pasakyti? Rašykite e. p. redakcija@jarmo.net