Dėl neapykantos kurstymo prieš LGBTQ+ bendruomenę kartą jau įspėti Krikščioniškosios kultūros instituto (KKI) atstovai vėl skleidžia savas tiesas apie tai, jog neva LGBTQ+ lygybė yra grėsmė vyro ir moters šeimai.
 |
| GettyImages nuotr. |
Jonas Valaitis, jarmo.net
redakcija@jarmo.net
Šiomis dienomis internete platinama peticija, kuria Seimo narių reikalaujama „balsuoti prieš bet kokius vienalytės partnerystės įteisinimo projektus“ bei teigiama, kad kažkas puola vyro ir moters šeimą.
Peticijos puslapyje pirmadienio rytą buvo užregistruoti virš 2,1 tūkst. „pasirašiusiųjų“ vartotojų.
„<...> nepritariame partnerystės įteisinimui, nes šeima galima tik tarp vyro ir moters“, – teigiama peticijoje.
Tiesa, toks pareiškimas prasilenkia su mūsų šalies Konstitucija. Nors santuoka išties gali būti sudaryta tik tarp vyro ir moters, tačiau Konstitucinis Teismas (KT) tiek 2011, tiek 2019 metų sprendimuose yra pažymėjęs, kad ir skirtingų lyčių, ir tos pačios lyties poros – šeima.
 |
| Konstitucinis Teismas | jarmo.net nuotr. |
„Žmogus sukurtas kaip vyras ir moteris, lytys papildo viena kita, o jų bendrystė vienintelė leidžia atsirasti naujai gyvybei ir išlikti žmonijai“, – rašoma peticijoje.
„Lyčių papildomumas“ – sąvoka, kuria neretai prisidengiama priešinantis tos pačios lyties porų santykių civiliniam sureguliavimui.
„Deja, iš naujos „lyčių papildomumo“ pakuotės sklinda jau anksčiau girdėtas moters vaidmens santuokoje, šeimoje ir bažnyčioje leitmotyvas. Moterys ir vėl įkinkomos į uolų darbą prieš savo pačių teises, tik šįkart viliojamos „tradicinių“ šeimos vertybių gynėjų ir kovotojų prieš „gender“ ideologiją vaidmenimis“, – portale manoteises.lt rašo Jūratė Griškėnaitė.
Peticija, kuria raginama nuo kažko ginti vyro ir moters šeima, pasidalijo ir partijos „Nacionalinis susivienijimas“ atstovas Vytautas Sinica, gerai žinomas kaip uolus LGBTQ+ teisių kritikas. Jis į pateiktus klausimus taip pat atsakė raštu.
„Su Krikščioniškosios kultūros institutu sieja bendras požiūris į šeimos, lyties, religijos laisvės, bioetikos klausimus ir asmeninė pažintis su jame dirbusiais ar dirbančiais asmenimis. Anksti sužinojau apie peticiją dėl to, kad pažįstu autorius, pasidalinau ja, nes pritariu peticijos tekstui ir reikalavimui“, – aiškino V. Sinica.
„Nacionalinio susivienijimo“ atstovas, be kita ko, kaip vieną iš argumentų, kodėl reikia nepritarti LGBTQ+ bendruomenės lygybei, įvardijo visuomenės nuomonę ir dėstė, kad „šalies žiniasklaidoje publikacijų ir laidų, kuriose palankiai atsiliepiama apie LGBT bendruomenę ir jos reikalavimus, yra žymiai daugiau nei jai kritiškų naujienų“.
V. Sinica turi savotišką požiūrį į šeimą. Anot jo, ji tėra skirta galimybei daugintis – susilaukti vaikų. „Tuo tarpu vienalyčių porų įtraukimas į šeimos sampratą padaro atvirumą gyvybei neįmanomu iš principo - su savo partneriu tokioje „šeimoje“ vaikų susilaukti neįmanoma, nepriklausomai nuo konkrečios poros aplinkybių. Juo labiau neįmanoma suteikti vaikui skirtingų lyčių pavyzdžius šeimoje“, – tikino jis.
Portalas jarmo.net susisiekė KKI tinklalapyje nurodytu numeriu su instituto atstovu. Šis klausimus pageidavo gauti raštu.
– Peticijoje yra rašoma: „Nepritariame partnerystės įteisinimui, nes šeima galima tik tarp vyro ir moters. Žmogus sukurtas kaip vyras ir moteris, lytys papildo viena kita, o jų bendrystė vienintelė leidžia atsirasti naujai gyvybei ir išlikti žmonijai“. Kaip jūs manote, ar tokiu atveju nevaisingi žmonės arba vyrų ir moterų poros, apsisprendusios vaikų neturėti, irgi nėra šeima? Ar šeima kuriama tik tam, kad joje moteris gimdytų vaikus? Jeigu taip, ar šeima, turinti 2 vaikus, yra vertingesnė už šeimą, turinčią 1 vaiką? – pasiteiravo jarmo.net
– Europinėje civilizacijoje šeima visada buvo ir daugybės žmonių tebėra suvokiama, kaip vienintelis darinys, kuriame gali atsirasti vaikai. Tai nereiškia, kad jie privalo atsirasti, bet tai reiškia, kad šeimos samprata privalo numatyti tokią galimybę. Vienalytė „šeima” tokios galimybės nepalieka iš principo, nevaisinga ar nenorinti vaikų šeima tuo tarpu niekaip nekeičia šeimos apibrėžimo ir jam neturi jokios įtakos. Šeimos vertė niekaip nepriklauso nuo to, kiek joje yra vaikų. Visos šeimos vienodai vertingos, bet ne visi santykiai yra šeima
– Ar jums žinomi Konstitucinio Teismo išaiškinimai, pagal kuriuos tiek tos pačios, tiek ir skirtingų lyčių poros gali būti laikomos šeima?
– Minimi KT išaiškinimai žinomi ir nors jie tiesiogiai prieštarauja pačios Konstitucijos tekstui, šiai peticijai ir mūsų pozicijai neprieštarauja. KT išaiškinimas viso labo reiškia, kad pagal KT, partnerystės įteisinimas neprieštarautų Konstitucijai. Jis nereiškia pareigos priimti tokias pataisas. Mūsų peticija neapeliuoja į partnerystės prieštaravimą Konstitucijai.
– Peticijoje teigiama, kad esą daugybė tyrimų rodo, jog vaikams geriausia augti stabilioje šeimoje su tėvu ir motina. „O stabiliausios yra vyro ir moters santuoka sukurtos šeimos“, – priduriama peticijoje. Kaip manote, o jeigu vyro ir moters santuoka patiria sunkumų – joje smurtaujama, girtaujama – joje vis tiek vaikui augti geriau nei saugioje aplinkoje, tarkime, kad ir tos pačios lyties asmenų poroje?
– Valstybės turi skatinti objektyviai geriausią vaiko interesams modelį, o ne blaškytis tarp atvejų, kurie visi savaip probleminiai. Niekada nesiimsime vertinti ir lyginti, kokioje konkrečioje šeimoje ar poroje geriausia augti konkrečiam vaikui esant įvairioms aplinkybėms, tačiau vertinant bendrai, valstybės siekiamybė yra saugi stabili aplinka su abiejų lyčių tėvais ar globėjais. Jūsų pavyzdyje valstybė turi sukurti sąlygas išvengti minimo pasirinkimo.
 |
| Asociatyvi pexels.com nuotr. |
– Peticijoje rašoma: „Lietuvos visuomenė nepritaria homoseksualų partnerystėms“. Ar jūs sutinkate, kad LGBTQ+ bendruomenė, laukianti partnerystės, yra visuomenės dalis?
– Seksualinės mažumos yra Lietuvos visuomenės dalis, tačiau kaip bendruomenė pati yra nevienalytė (ne visi homoseksualai palaiko siūlomus įstatymus), o palaikantieji partnerystę, nesvarbu, priklausantys seksualinėms mažumoms ar ne, Lietuvos visuomenėje yra aiški mažuma. Tuo tarpu apibendrinimai apie visuomenę ar apie bet ką kitą daromi pagal daugumą. Tad sakant, jog visuomenė nepritaria, suprantama, kad joje yra ir pritariančių asmenų.
– Ar nemanote, kad visuomenę kiršina ne LGBTQ+ asmenų noras turėti lygias teises, o priešiška retorika šių žmonių atžvilgiu, dėl ko sukurstoma neapykanta prieš LGBTQ+ asmenis?
– Tikrai nemanome. Nuo tada, kai politiniame gyvenime prasidėjo diskusijos dėl seksualinių mažumų reikalavimų, Lietuvoje visada buvo labai aiškus daugumos gyventojų nepritarimas, kuris iki šiol beveik nesumažėjo. Tai reiškia, kad partnerystės ir panašūs siūlymai kėlė įtampas ir piktino visuomenę nuo pat pradžių, jų nereikėjo kažkaip sukurstyti ar dirbtinai sukurti. Taip pat pabrėžtina, kad reikalavimams nepritarianti retorika nereiškia neapykantos, priešingai – argumentuotas ir dalykiškas kalbėjimas padeda su pagarba žvelgti net ir į tuos, kuriems nepritariama.
– Jūsų institutas skelbiasi esąs krikščioniškas ir atstovaujantis bažnyčios vertybes, kita vertus, Lietuvoje valstybinės religijos nėra, o kiekvienam žmogui Konstitucija garantuoja ir tikėjimo laisvę, tad žmonės gali ir nesivadovauti taip vadinamosiomis krikščioniškomis vertybėmis. Tad kodėl į šią jūsų peticiją turėtų atsižvelgti absoliučiai visa visuomenė, įskaitant ir ta žmonių dalis, kuri nepatenka į krikščionių grupę?
– Visuomenė turėtų atsižvelgti į peticiją dėl ją pasirašančiųjų, o pasirašyti ją kviečiame dėl peticijos teksto ir jame išdėstytų argumentų. Niekas neturi pasirašyti dėl to, kad peticiją sukūrė krikščioniškas institutas, peticija remiasi ne religija, o moraliniais ir sociologiniais argumentais, kurie suprantami bet kokios ar jokios religijos žmogui. Tikimės, kad peticija bus išgirsta ir įvertinta ne tik dėl religinių priežasčių, – teigė KKI atstovas atsakyme raštu.
Pažeidė įstatymą
Šis institutas gąsdinimais apie LGBTQ+ bendruomenę užsiima jau ne pirmą kartą. 2019 metais prieš Vilniuje birželį surengiant LGBTQ+ bendruomenės eitynes, KKI išplatino lankstinukus, kuriuose ragino sustabdyti „propagandines gėjų eitynes“.
 |
| Štai tokius lankstinukus platino KKI 2019 metais | Nuotraukos šaltinis: 15min.lt |
Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybai (ŽEIT) pradėjus tyrimą buvo konstatuota, kad KKI skleista informacija pažeidžia Visuomenės informavimo įstatymą.
Kaip rašo 15min.lt, ŽEIT akcentavo, kad KKI retorika yra itin pavojinga dėl to, nes rezonuoja su giliai įsišaknijusiais stereotipais – pareiškimai, ypač skelbiami visuomenėje, kuri yra skeptiška LGBT judėjimo atžvilgiu, atlieka destruktyvų vaidmenį – visuomenės dalį, kurią iš bendros imties išskiria tik lytinė orientacija, nurodo kaip netinkamą, priešišką. Bendruomenė pateikiama kaip linkinti blogo, o ne siekianti lygių teisių, tariamai naikinanti tradicijas, bet ne šviečianti visuomenę, indoktrinuojanti, bet ne bandanti atkreipti dėmesį į beprasmį seksualinių mažumų bendruomenės ir visuomenės konfliktą.
Nusitaikė į jaunimą?
Psichiatras, Žmogaus teisių stebėjimo instituto (ŽTSI) direktorius Dainius Pūras portalui jarmo.net teigė, kad labai sunku atsakyti ar KKI platinama peticija dar yra mėginama nusitaikyti į LGBTQ+ teisių klausimais neapsisprendusią visuomenės dalį.
 |
| Dainius Pūras | A. Didžgalvio nuotr. |
„Bet man tik į įdomu, ar jų argumentai neperžengia garbingos diskusijos linijos. Argumentais vartojami tokie abejotini. Jie telkia savo šalininkus. Galbūt vyksta kova už jaunimą. Jauni žmonės daro sprendimas dėl savo požiūrio ir tuomet skaito viską. Nežinau, ar tokie pasisakymai didina – net nežinau, kaip čia juos pavadinti neįžeidžiant, nes jie sako, kad jie ne homofobai – jų ratą. Manau, kad tai bergždžios pastangos“, – komentavo jis.
Sutampa su Kremliaus retorika
D. Pūras tikino, kad iki šiol vykstant idėjų kovai viena pusė atstovauja visuotinėms žmogaus teisėms ir liberaliai demokratijai. „O kita pusė supyksta, kai jų argumentus palygini su Putino retorika, nors ji ir keistai sutampa“, – kalbėjo ŽTSI direktorius.
Anot jo, naratyvas, kad esą LGBTQ+ teisių užtikrinimas pakenks vyro ir moters „tradicinei šeimai“, yra ir pasenęs, ir klaidingas.
„Labai sunku patikėti, kad Lietuvoje yra tokių nesusivokiančių žmonių, bet kadangi idėjų kova vyksta, tai pasitelkiamos įvairios priemonės – ir korektiškos, ir nelabai korektiškos“, – sakė D. Pūras.
Pašnekovas tikino, kad eidamas Jungtinių Tautų (JT) nepriklausomo eksperto pareigas surinko daug informacijos apie tai, kad būtent Rusija ir Kinija nuo 2008-2009 metų aktyviai skleidžia tradicinių vertybių koncepciją esą neva reikia ginti tradicines šeimos vertybes.
„Lietuvoje tai įgijo didelį pagreitį ir populiarumą. Žmonės apgaudinėjami kilniu pavadinimu. O kas gi nesutiks, kad reikia ginti šeimą? Tačiau po tuo paslėptas ideologijos turinys, jog šeima yra iškeliama aukščiau šeimos narių teisių, tai yra vaikų, moterų ir LGBTQ+ žmonių“, – dėstė D. Pūras.
 |
| Vladimiras Putinas ir patriarchas Kirilas | Mihail Mettsel/TASS nuotr. |
Pasak jo, Kremliuje sukurta teorija paplito pasaulyje, o ironiška tai, kad ja vadovaujasi žmonės, kurie teigia nusistatę prieš Vladimiro Putino režimą.
„Sako, kad jie patriotai, bet galima nesunkiai patikrinti, kad visiškai tokiais pačiais argumentais remiasi Rusija įsiverždama į Ukrainą ir teigdama patriarcho žodžiais, jog stabdys gėjų paradus. Vienas iš karo prieš Ukrainą argumentų – stabdyti tai, kad į Ukrainą neateitų, kaip Maskvoje pasakytų, supuvusios Europos vertybės. Tai tą patį kalba mūsų tautos moralistai“, – komentavo pašnekovas.
„Jiems gėda susitapatinti su Putinu, bet žodis žodin yra pasitelkiami tie patys išpuoliai prieš liberalią demokratiją, pagal kurią reikia gerbti kiekvieno žmogaus teises ir nieko nediskriminuoti, taip pat ir seksualinės orientacijos ar lytinės tapatybės pagrindu“, – pridūrė D. Pūras.
Anot jo, įvardijus, kad vadinamųjų tradicinių vertybių gynėjų pozicija sutampa su Kremliaus skleidžiamu naratyvu, šie įsižeidžia.
„Bet ar mes kalti, kad mūsų pseudopatriotų žodžiai sutampa su Kremliaus? Tegul jie patys paanalizuoja, ką tai reiškia. Čia ne mūsų problema, kad tą pastebime“, – tikino D. Pūras.
Taip pat skaitykite
- Gausiai finansuojamų anti-LGBTQ+ organizacijų tinklas apraizgęs tiek politikus, tiek Katalikų bažnyčią: užčiuopiama ir Kremliaus ranka
- Prisidengę krikščionybe, radikalai Lietuvoje nusitaikė į LGBTQ+ bendruomenę: priklauso galingam tinklui, siekiančiam įtakos visoje Europoje
- Akvilė Giniotaitė. Kas bendro tarp „susirūpinusių tėvų“ ir Rusijos propagandos?
Mums rūpi, kad skaitytojus pasiektų kokybiškas turinys, todėl stengiamės užtikrinti sklandžią teksto kalbą ir faktų patikimumą. Pastebėję neatitikimus ar klaidas apie tai mums galite pranešti e. p. redakcija@jarmo.net