Žinomas žurnalistas Andrius Tapinas švenčia pergalę prieš homofobiškais pasisakymais pagarsėjusį Petrą Gražulį. Praėjusiais metais kilus skandalui, kai vykstant nuotoliniam Seimo kultūros ir komiteto posėdžiui už parlamentaro nugaros pasirodė pusnuogis vyriškis, kitą dieną P. Gražulis žurnalistams teigė, jog neva tai buvo ne kas kitas, o A. Tapinas. Už šiuos melagingus žodžius politikui teks susimokėti.
 |
| Petrui Gražuliui gali tekti paploninti piniginę | Seimo kanceliarijos nuotr. |
Jarmo.net
redakcija@jarmo.net
Žurnalistas pareikalavo žalos atlyginimo už melagingą informaciją, tiesa, Vilniaus miesto apylinkės teismas rugpjūtį iš pradžių žurnalisto ieškinį atmetė kaip nepagrįstą. A. Tapinas tuomet teigė, kad teismo posėdyje P. Gražulis nuolat kalbėjo apie homoseksualius asmenis, Gargždus, aprėkė teisėją. Vilniaus apylinkės teismas nusprendė, kad P. Gražulis, žinoma, sakė netiesą, tačiau neva kiti asmenys tą turėjo suprasti, todėl A. Tapinas jokių nepatogumų nepatyrė.
Antradienį A. Tapinas paskelbė apie pergalę Vilniaus apygardos teisme. Žurnalisto skundą nagrinėjo Civilinių bylų skyriaus kolegija.
 |
| Seimo kultūros komiteto posėdyje, vykusiame nuotoliniu būdu, už P. Gražulio nugaros pasirodė paslaptingas vyras. Politikas kitą dieną pareiškė, kad tai - A. Tapinas | Momentinė ekrano nuotr. |
Teismas sprendime pacitavo praėjusiais metais gruodžio 3 dieną P. Gražulio žodžius Seimo rytiniame posėdyje po to, kai žiniasklaidoje pasirodė informacija, jog Seimo narys viešbutyje leidžia laiką su pusnuogiu vyru: „Gerbiamieji Seimo nariai, aš šiandien truputį pavėlavau į rytinį posėdį, nes žurnalistų minia tiesiog klausinėja, kas vakar man buvo už nugaros. Kad jūs neklausinėtumėte, aš jums atsakau, nes ir Seimo nariai, dešimt, mane sutiko. Tai buvo A. Tapinas, tikrai buvo A. Tapinas. Jeigu jūs netikite, paklauskite paties A. Tapino. <...> Taip, ten buvo A. Tapinas, neturėkite jokių iliuzijų ir niekas manęs asmeniškai neklauskite“.
Vilniaus apygardos teismas įpareigojo politiką ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo, artimiausios Seimo sesijos metu, o jei įsiteisėjus teismo sprendimui Seimo sesija nėra prasidėjusi – per vieną mėnesį nuo artimiausios Seimo sesijos pradžios, spaudos konferencijoje Seime paskelbti tokio turinio pranešimą: „Aš, Seimo narys Petras Gražulis, pareiškiu, kad 2020-12-03 Seimo I (rudens) sesijos rytiniame posėdyje Nr. 8 paskelbiau žinią, kad 2020-12-02 Seimo Kultūros komiteto telekonferencinio posėdžio metu šalia manęs pasirodęs apsinuoginęs vyras neva buvo Andrius Tapinas. Pareiškiu, kad ši mano paskelbta žinia neatitinka tikrovės ir aš ją paneigiu, t. y. patvirtinu, kad 2020-12-02 Seimo Kultūros komiteto telekonferencinio posėdžio metu šalia manęs pasirodęs vyras nebuvo Andrius Tapinas“.
Be to, teismas iš P. Gražulio priteisė 3 tūkst. eurų A. Tapinui už patirtą neturtinę žalą.
Nemažai išlaidų atsiėjo ir bylinėjimasis. P. Gražulis taip pat įpareigotas A. Tapinui atlyginti 2573 eurų teisinės pagalbos išlaidų pirmosios instancijos teisme ir 1 242 eurų teisinės pagalbos išlaidų apeliacinės instancijos teisme.
Ši Vilniaus apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo priėmimo dienos. „Sprendimas įsiteisėjo, jis gali būti skundžiamas kasacine tvarka, bet jis turi būti vykdomas ir mes jau jei reikės su anstoliais sužiūrėsim, kad viskas būtų tvarkingai, o priteista neturtinė žala būtų pervesta su LGBT diskriminacija kovojančiai organizacijai", - savo „Facebook" paskyroje teigė A. Tapinas.
A. Tapinui byloje atstovavo advokatas Adomas Kunčius.