Daug kas šiuo metu užsidegę ginti Šeimų maršo dalyvių teisę į susirinkimus.
 |
| Laima Vaigė | Asmeninio albumo nuotr. |
Laima Vaigė
Teisės mokslų daktarė
Nematoma skirtumo, ar „Kaunas Pride" ir Kauno savivaldybės renginio neleidimas, ar Šeimų maršas ir Vilniaus savivaldybės leidimo atšaukimas.
Keista, bet ypač kairieji gina klasikinę liberalų teisę.
Dar liberalų pozicija ginti visų (net neonacistų) teisę rinktis būtų suprantama. “I might disagree with you but I will fight to death for your right to opinion” (lt. „Aš galiu nesutikti su tavimi, bet aš kovosiu iki mirties už tavo teisę reikšti nuomonę", - jarmo.net) - klasika.
Santvarkose su didesne kairės įtaka kaip tik nacių eitynės ir dalyvavimas „lygiomis teisėmis” paprastai apribojamos.
Skirtumas tarp dviejų renginių yra didžiulis, todėl labai įdomu, ką nuspręs teismas.
Skirtingai nuo LGBTQ renginio, mano manymu, Šeimų maršas nepatenka po teise į taikų susirinkimą.
Šeimų maršas eina su pamatiniu reikalavimu riboti (nesančias) LGBT teises ir su neapykantos sklaida prieš pažeidžiamą grupę.
Jau to turi pakakti ir yra esmė.
Bet dar vienas visiškai paprastas ir lemiamas dalykas - maršas yra akivaizdžiai NE taikus.
O teisė (kaip „right”) apima tik taikius renginius.
Kartuvės - ne taikos balandžiai.
Klyksmai apie „tautos išdavikus” nuo scenos?
Vulgarūs plakatai?
Užpulti minios (kažkas net su vaiku) arba iš darbo iki paryčių negalėję išvykti Seimo ir Vyriausybės nariai?
Ne, tai irgi ne taika.
„Kauno Pride" - už žmogaus teises ir visiškai taikus renginys.
Niekas iš organizatorių smurto neskatino ir nieko nepuolė.
Policija gynė ne nuo žygiuojančių, o priešingai - nuo trukdančių renginiui asmenų smurto.
Tai ir patenka po teise į taikius susirinkimus.
Riaušininkai su kartuvėmis ir neapykantos klyksmu - nepatenka.
Rubrikoje „Pozicija" skelbiamos autorių įžvalgos ir nuomonės. Turite ką pasakyti? Rašykite e. p. redakcija@jarmo.net