Pabučiavęs kaimyną, vyras užsiutino jo žmoną. Ši abu vyriškius pavadino itin užgauliu žodžiu. Tai, kas vyko po to, baigėsi kruvinai. Buvo panaudotas peilis, prireikė medikų ir policijos. Tauragės apylinkės teisme birželio 29 d. šioje byloje buvo priimtas nuosprendis.
 |
| Tauragės apylinkės teismas | Jono Valaičio/jarmo.net nuotr. |
jarmo.net
redakcija@jarmo.net
Bylos duomenimis, J. Č. šių metų vasario 7 d., apie 1.56 val., išgertuvių metu, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vieną kartą atlenkiamu peiliu dūrė V. L. į pilvą, taip padarydamas kiauryminę durtinę-pjautinę pilvo žaizdą, tokiu būdu nukentėjusiajam V. L. padarė sunkų sveikatos sutrikdymą.
Nukentėjusysis V. L. teisiamojo posėdžio metu aiškino, kad su kaimynu J. Č. yra pažįstami jau gerus 3 ar 4 metus.
Vyras teigė išgėrinėjęs su sugyventine J., kai ši užsimanė eiti pas kaimyną J. Č.. Nukentėjusysis V. L. teigė neprieštaravęs. Moteris buvo išgėrusi, nešėsi pas J. Č. degtinės ir alaus. Jis tuo metu pasiliko namuose. Sugyventinė ilgai negrįžo namo ir tada jis nutarė eiti ją parsivesti. Atėjęs kaimyno namuose apie vidurnaktį rado ten sėdinčius išgertuvių dalyvius. Jose dalyvavo ne tik jo sugyventinė bei kaimynas, bet taip pat ir kaimyno žmona V. M.
Nukentėjusysis sakė atsisėdęs ant lovos, šalia sėdinčio kaimyno J. Č.
Vyras teigė pabučiavęs jį į žandą draugiškai, nes jie kaimynai. O tuo metu kaimyno žmona V.M. ant jo pasakė „py*eras“, bet jis to nesureikšmino, nelaikė to kaip įžeidimo..
Tuo metu liudytoja pripažinta J. Č. žmona V. M. kalbėjo kiek priešingai. Anot jos, vyrai glaustėsi ir ji juos pavadino „pe*erastais“, o tuomet V. L. esą ją pastūmė, sulaužė plastikinę kėdę. Anot moters, vyras įsižeidė už tą žodį ir ją pastūmė, ji nuvirto ir susitrenkė galvą.
Anot liudytojos, prasidėjo muštynės, o jos ginti puolė kaltinamasis J. Č.
J. Č. teisme sakė V. L. liepęs palikti žmoną V.M. ramybėje, bet esą nukentėjusysis pakėlė stalviršį ir bandė jį anot jo užversti. Be to, kaltinamasis teigė, kad buvo daužomas per galvą semtuvėliu, o kai jį mušė, jis gynėsi. Tiesa, nukentėjusiojo V. L. sugyventinė sakė, kad nieko panašaus nebuvo - jokiu semtuvėliu esą J. Č. niekas nemušė.
J. Č. teisme teigė griebęs peilį, perspėjęs savo žmoną, kad ši skambintų kuo greičiau policijai ir dūrė į nukentėjusįjį taip neva gindamasis nuo smūgių.
Atvykę medikai suteikė pagalbą, o policija pradėjo tirti įvykį.
Kaltinamasis sakė, kad dūrė, nes gynėsi, bet dabar gailisi taip padaręs. Teismo salėje vyras atsiprašė nukentėjusiojo.
Iš byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visumos teismas nusprendė, jog būtinosios ginties situacijos nagrinėjamo įvykio metu nebuvo: „Pagal susiformavusią teismų praktiką kėsinimasis, nuo kurio galima būtinoji gintis, turi būti pavojingas, realus ir akivaizdus".
Liudininkų parodymai teisme buvo prieštaringai. „Byloje neginčytinai nustatyta tik tai, jog visi keturi asmenys girtavo kaltinamojo namuose, buvo neblaivūs, tarp kaltinamojo ir nukentėjusiojo įvyko žodinis konfliktas, kuris peraugo į abipuses muštynes, kurių metu nukentėjusysis V. L. dėl neteisėtų kaltinamojo J. Č. smurtinių veiksmų patyrė sunkų sveikatos sutrikdymą, o kaltinamasis J. Č. dėl nukentėjusiojo neteisėtų smurtinių veiksmų patyrė nežymų sveikatos sutrikdymą", - rašoma teismo nuosprendyje.
Vertindamas padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą teismas atsižvelgė į tai, kad įvykio metu nukentėjusysis V. L. taip pat buvo neblaivus ir taip pat smurtavo prieš kaltinamąjį J. Č., be to, jo namuose ir dėl nukentėjusiojo neteisėtų veiksmų kaltinamasis patyrė nežymų sveikatos sutrikdymą, jam buvo nustatyta muštinė viršugalvio dešinės pusės žaizda.
Byloje nėra jokių duomenų, apie tai, jog kaltinamojo neteisėta veika sukėlė nukentėjusiajam ilgalaikius padarinius, nukentėjusysis nereiškė kaltinamajam civilinio ieškinio, teisiamajame posėdyje priėmė kaltinamojo atsiprašymą ir atleido jam bei baigiamosiose kalbose nurodė, jog nori, kad teismas kaltinamajam skirtų kuo mažesnę bausmę.
J. Č. teismo buvo pripažintas kaltu dėl sunkaus sveikatos sutrikdymo, jam skirta 2 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą turtinę žalą.
Teismas kaltinamojo priteisė Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį dėl nukentėjusiojo gydymo, atsiėjusio 546,10 eur.