Antradienį į rytinį Seimo posėdį besirinksiantys parlamentarai laikys žmogaus teisių testą. Praėjusią savaitę užregistruotas partnerystės įstatymas, po kurio pristatymo bus balsuojama dėl jo pateikimo. Jeigu Seimas palaimins, įstatymo projektas keliaus į komitetus. Kol Seimo nariai ruošiasi balsavimui, jų pašto dėžutėse - šimtai laiškų, raginančių tiek balsuoti už, tiek - prieš. Jarmo.net paprašė skaitytojų pasidalyti savo siunčiamų laiškų kopijomis.
 |
| Antradienį Seime bus pristatytas LGBTQ+ bendruomenei svarbus partnerystės įstatymas | Jono Valaičio/jarmo.net asociatyvi nuotr. |
jarmo.net
redakcija@jarmo.net
Ragina tautai rodyti kelią
Domantas Lapinskas Seimo nariams rašo, kad nuo tolesnių sprendimų gali priklausyti žmonių gyvybės.
„Sunku patikėti, jog dėl tokio paprasto dalyko kaip partnerystės įstatymas kyla tokios bangos , - laišką pradeda vaikinas. - Sunku patikėti, jog tenka tiek kovoti ir tiek pastangų įdėti į tai, kas yra paprasčiausias žmogaus teisių pagrindas, kas tuo pačiu yra kiekvienos demokratinės valstybės pagrindas.
Kodėl šio įstatymo priėmimas yra svarbus visuomenėje? Daugybė priežasčių, kurių tikriausiai negalėčiau sutalpinti į jokį laišką. Tačiau labai norėčiau iškelti kelis pagrindinius dalykus, kurie man kelia nerimą.
Pirma, manęs nestebina visas priešiškumas šiems dalykams. Manęs nestebina ir šis populizmas, kurį matau dalyje jūsų kolegų. Aš esu paskutinių metų studentas Komunikacijų studijų srityje Amsterdamo universitete ir visi šie dalykai, kuriuos matau, yra jau įamžinti teorijose.
 |
| Jono Valaičio/jarmo.net nuotr. |
Lietuvoje nieko daugiau nevyksta negu užsienyje su populizmo augimu, ką parodė visa praeita Seimo kadencija ir ką dabar rodo šešėlinė vyriausybė.
Liūdna pagalvoti, kad jaunimo ateitis, stabilumas ir demokratijos ateitis yra drebinama šio populizmo - ir dėl ko? Dėl kažkieno egoistinių idealų, baimės dėl kitų žmonių laimės. Na, toli gražu tai vadinti laime, o labiau ,,mažesne kančia”.
Paskutinius 4-erius metus labai daug laiko praleidau tobulindamas savo įgūdžius akademijoje. Mano mąstymas ypač pasikeitė studijavus mokslo filosofiją, todėl darydamas didesnius sprendimus visada ieškau mokslo palaikymo. Tai leidžia lyginti apelsinus ir obuolius, ir studijuodamas žmonių elgesio studijas, galiu drąsiai teigti, kad mokslas gali būti pagrindas politiniams sprendimams.
Taupydamas laiką noriu pabrėžti kelis dalykus, ką mokslas sako šia tema:
,,Yra daugybė tyrimų, kurie rodo ryšį tarp seksualinės orientacijos ir savižudybės polinkio tarp jaunimo (Pugnière, Raynaud, Bourdet-Loubère & Zaouche-Gaudron, 2012). Homofobijos teorija yra laikoma rimčiausia hipoteze, paaiškinančia šitą ryšį. Šis tyrimas, paremtas šia hipoteze, pagrindė, kad prancūzų visuomenėje yra pernelyg aukštas savižudybių skaičius tarp homoseksualaus ir biseksualaus jaunimo. Vyriškos lyties jaunimo grupė parodė, jog seksualinė orientacija yra reikšmingas prediktorius savižudybės bandymui ar rizikingam poelgiui modeliuose, kuriuose homofobija mokyklose ir patyčios remtos lyties neatitikimu.”
,,Klinikinis modelis kartu su Tarpasmeniniu-psichologiniu modeliu gali stipriai paaiškinti savižudybės idealizaciją tarp seksualinių mažumų per bendrą depresijos ir izoliacijos veiksnių (t.y. Depresija, bejėgiškumas, suvokiama našta ir nepriklausymas) veikimą (Plöderl et al., 2014). Šie modeliai yra susipynę su Mažumų streso modeliu per vidinę homofobiją ir socialinę paramą. Ankstyvas ,,atsiskleidimas” gali padidinti savižudybės riziką per smurtinius išgyvenimus, kurie netgi dar labiau sustiprina savižudybės polinkį.”
 |
| Štai tokie laiškai pasiekė Seimo narius | Jarmo.net koliažas |
,,Kokybiniai rezultatai remia, kad LGBTI gerovė pirmiausia priklauso nuo savęs pripažinimo ir socialinio rato palaikymo, tuo pačiu metu šios grupės visuomeninis pripažinimas ir socialinis palaikymas irgi yra labai svarbūs (de Vries et al., 2019).”
Ši tema yra tiesiogiai susijusi su jaunų žmonių gerove. Valstybė turi parodyti pavyzdį jaunimui ir kitiems žmonėms, jog mažumos yra saugios ir palaikomos. Valstybė turi kovoti prieš stigmą, nes tautai reikia kartais rodyti kelią, o nebūti vedamai.
Baisu tai, kad kai mokslas yra būdas kuo objektyviau žiūrėti į problemas ir matyti, kas iš tikrųjų vyksta visuomenė, žmonės, atsakingi už kitų gerovę, bijo šių rezultatų. Tikriausiai, ponas Gražulis, jau seniausiai ,,prišokinėjo” ant šio laiško mane išvadinęs tuo stebuklingu žodžiu, bet šia dalimi noriu pabrėžti šio projekto svarbą kaip pagrindo padėjimą daugybei socialinių problemų sprendimui Lietuvoje, nuo kurių žmogaus gyvybė gali net tiesiogiai priklausyti. Baisu, kad šiuo metu tiek daug piliečių ir Seimo narių yra praradę paprasčiausią objektyvų mąstymą ir leidžia savo egoizmo remta baime vykdyti sprendimus.
Aišku, šiais laikais mokslas yra naudojamas ir misinformacijai. Graudu matyti, kad tiek žmonių tyčiojasi ir dalinasi melagingomis žiniomis, ,,remtomis mokslu”. Paaukojęs tiek mėnesių mokslo darbų analizei tikiuosi, kad mano pavyzdžiai padės suprasti, kodėl Partnerystės įstatymo priėmimas yra svarbus ir kad jūs kritiškai priimsite argumentus, spręsdami kitus sprendimus.
Noriu baigti sakydamas, kad šio įstatymo priėmimas yra tiesiogine žodžio prasme šeimos gynimas. Jeigu nekovosime prieš homofobiją ir už mažumų gerovę (kad ir kokios jos bebūtų) , nebebus net ko vadinti šeimomis".
Petras: balsuodami už, nusiųsite žinią tūkstančiams jaunų žmonių
O štai Petras Seimo nariams adresuotame laiške rašo: „Niekada nesu rašęs nė vienam iš jūsų, tačiau šįkart privalau tą padaryti. Šiandien ir (tikiuosi) vėlesniuose Seimo posėdžiuose jūs svarstysite pateiktą partnerystės įstatymą. Nors šis įstatymas ir yra neutralus lyčiai, jūs puikiai suprantate, jog visas pasipriešinimas kyla dėl tos pačios lyties asmenų partnerystės. Neslėpsiu, kad esu neįgalus LGBT visuomenės atstovas ir šis įstatymas iš dalies liečia mane. Tik iš dalies todėl, kad man praktiškai nėra šansų juo pasinaudoti net jei jis ir bus priimtas. Tačiau yra tūkstančiai jaunų žmonių, kuriems, paspausdami mygtuką UŽ jūs nusiųstumėte žinią, kad jie gali kurti ateitį ir Lietuvoje.
Aš puikiai suprantu politikos niuansus, tačiau balsavimas dėl šio įstatymo turi peržengti įprastas politikos ribas, nes jis yra dėl didesnio gėrio. Balsuodami UŽ, jūs nebalsuosite prieš šeimą, jos institutą.
LGBT visuomenė nėra ir niekada nebuvo prieš „tradicinę" šeimą ir jūs tą puikiai suprantate. Galiausiai mes visi iš jos kilę.
Balsuodami UŽ, jūs balsuosite už meilę ir prieš neapykantą. Balsuodami UŽ, jūs daliai visuomenės nusiųsite žinutę, kad visi esame lygūs ir tai galiausiai lems pokyčius dėl mažėjančios neapykantos (Prisiminkite pirmąsias LGBT eitynes bei paskutines) Aš galėčiau daug labiau išsiplėsti, tačiau suprantu, kad tada tas laiškas nė nebūtų perskaitytas. Aš tik labai prašau, kai šiandien ir ateityje spausite mygtuką balsuodami dėl partnerystės įstatymo prisiminkite, kad tai visuomenės daliai, kuri yra prieš šį įstatymą, nubalsavus UŽ gyvenimas nepasikeis, tačiau ta visuomenės dalis, kuriai jis svarbus galiausiai pasijaus laisviau. Ačiū, kad perskaitėte ir tikiuosi, kad pasirinksite gal ir nelengvą, tačiau teisingą sprendimą".