Balandžio 29 dieną Lietuvos apeliacinis teismas priėmė nuosprendį baudžiamojoje byloje, kurioje Darjušas K. nuteistas už tai, kad jis dėl chuliganiškų paskatų sunkai sutrikdė kito žmogaus sveikatą. Jarmo.net žiniomis, savo nusikaltimo motyvus kaltinamasis grindė tuo, jog homoseksualios orientacijos nukentėjusysis norėjo su juo susipažinti, palaikė smurtautoją gėjumi, dėl to esą tai vyrą įžeidė. Kai Vilniaus apygardos teismas pasiuntė Darjušą K. dviem metams už grotų, šis pateikė skundą Lietuvos apeliaciniam teismui ir maldavo jį palikti laisvėje.
 |
| Nuteistasis siekė išvengti kalėjimo gulto | teismai.lt nuotr. |
Jarmo.net
redakcija@jarmo.net
Jarmo.net susipažino su Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu. Jame rašoma, kad 2019 m. gruodžio 27 d., nuo 04.48 val. iki 04.51 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, prie Vilniaus naktinio klubo „Metelica“, be jokios priežasties į lauką iš naktinio klubo išėjusiam nukentėjusiajam Darjušas. K. tyčia rankomis ir kojomis sudavė ne mažiau keturių smūgių: vieną smūgį nukentėjusiajam koja į sėdmenis; vieną – ranka į galvą, o nukentėjusiajam nuo suduotų smūgių nukritus ant žemės – vieną smūgį koja į nugarą bei vieną smūgį koja į galvą, tokiais veiksmais padarydamas jam galvos sužalojimą.
Ikiteisminio tyrimo metu paaiškėjo, kad tą naktį nukentėjusysis naktiniame klube netyčia apliejo Darjušo K. draugą gėrimu, o priėjęs prie kaltinamojo, norėjo su juo susipažinti, lietė jo kūną ir jį apkabino.
 |
| Asociatyvi Jono Valaičio/jarmo.net nuotr. |
„Teisėjų kolegijai neleidžia tokio jo elgesio, nemalonaus nuteistajam, pripažinti prieštaraujančiu moralės bei dorovėms normoms. Kitokios išvados nesuponuoja ir Darjušo K. deklaratyvūs, subjektyvia nuomone pagrįsti, teiginiai, kad jis buvo įvertintas netradicinės lytinės orientacijos asmeniu. Netgi darant prielaidą, kad Darjušas K. buvo įvertintas homoseksualiu ir tai buvo visiškai nepriimtina nuteistajam, tačiau manyti, kad toks įvertinimas iš esmės pažeidė jo garbę ir orumą, t. y. itin įžeidė jį, teisėjų kolegija neturi pagrindo", - nusprendė Lietuvos apeliacinis teismas.
Bylos duomenimis, įvykio vakarą nukentėjusysis buvo neblaivus. „Jis siekė susipažinti ne tik su nuteistuoju: prieidavo prie kiekvieno naktinio klubo „Metelica“ lankytojo ir įkyriai visus kalbindavo, bet nebuvo agresyvus ir jokių smurtinių ar kitokių pavojingų neteisėtų veiksmų, netgi iš dalies lėmusių, kad Darjušo K. nusikalto nukentėjusiajam, neatliko, nei prieš nuteistąjį, nei prieš kitus naktinio klubo lankytojus", - rašoma apeliacinio teismo nuosprendyje.
 |
| Mušamas nukentėjusysis neteko sąmonės | Asociatyvi Jono Kriaučiūno/jarmo.net nuotr. |
Bylos duomenimis, nukentėjusysis, išėjęs iš naktinio klubo, lauke konflikto su nuteistuoju taip pat neiniciavo ir jokio smurto - nei fizinio, nei psichinio - prieš Darjušą K. nenaudojo. Išėjęs iš naktinio klubo, nukentėjusysis kalbėjosi su Bendrojo pagalbos centro operatore pranešdamas apie dingusią striukę.
Tuo metu į lauką išėjo ir nuteistasis.
„Praėjus kuriam laikui po to, kai (nukentėjusysis) naktinio klubo viduje siekė susipažinti su Darjušu K., pastarasis, lauke sutikęs nukentėjusįjį, kuris tuo metu kalbėjo telefonu su Bendruoju pagalbos centru ir kuris šalinosi nuteistojo, (nukentėjusiajam) be jokios rimtos priežasties spyrė į sėdmenis, o nukentėjusiajam su telefonu prie ausies atsisukus į nuteistąjį, ranka smogė į galvos sritį. Nuo šio smūgio (nukentėjusiajam) nukritus ant žemės, Darjušas K. jam dar kartą spyrė į nugarą, o pastarajam atsisėdus, dešine koja spyrė į galvą. Po šio smūgio nukentėjusysis nugriuvo ir prarado sąmonę", - kraupias įvykio detales išdėstė Lietuvos apeliacinis teismas.
 |
| Užpultasis įvykio metu kalbėjosi su BPC | bpc.lrv.lt nuotr. |
Dar 2021 m. sausio 8 dienos nusprendžiu Vilniaus apygardos teismas Darjušui K. paskyrė 2 metų realią laisvės atėmimo bausmę. Tačiau Lietuvos apeliaciniam teismui buvo pateiktas skundas - sušvelninti bausmę nuteistajam prašė tiek jis, tiek ir nukentėjusysis.
Sumuštas vyras teisme sakė, kad Darjušas K. jo atsiprašė, atlygino gydymo išlaidas, dalį (5 tūkst. eurų) neturtinės žalos, o likusią dalį įsipareigojo atlyginti per 48 mėnesius. Esą tai rodo, kad jis suvokia savo neteisėtų veiksmų pasekmes.
Atsižvelgdamas į tai, Lietuvos apeliacinis teismas pakeitė Vilniaus apygardos teismo nuosprendį ir Darjušą K. įpareigojo 2 metus nevartoti alkoholinių gėrimų ir psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nėra susiję su darbu ar mokymus, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje, arba mokytis.
Taip pat teismas įpareigojo Darjušą K. atlyginti nukentėjusiajam nusikaltimu padarytą žalą ir per pirmus 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
