Viešojoje erdvėje pasirodė informacija, kad šeštadienį vykusiame homofobiškame šeimų marše apsilankė ir merginos, dėvėjusios LGBTQ+ atributiką - vaivorykštės vėliavą. Tačiau pareigūnai, skelbiama, pareikalavo ją nusiimti, negana to, užsirašė LGBTQ+ bendruomenę palaikančių asmenų duomenis. Pirmadienį nusprendėme pakalbinti policijos atstovus apie šią situaciją ir paklausti, kokiose vietose dar negalima nešioti vaivorykštės bei ar Policijos departamentas išties LGBTQ+ palaikymo simbolį traktuoja kaip provokacinį ženklą.
 |
| Štai tokia informacija pasirodė naujienų portale 15min.lt | Jarmo.net nuotr. |
Jonas Valaitis, jarmo.net
redakcija@jarmo.net
Siekiant išvengti galimų interpretacijų, ką pasakė ir ko nepakomentavo policijos atstovas spaudai Ramūnas Matonis, taip pat - kokio pobūdžio klausimai buvo pateikti, jarmo.net skelbia viso susirašinėjimo išklotinę.
„Laba diena, p. Ramūnai, <...> Ar galėtumėte patikslinti, kodėl pareigūnai Vingio parke vykusio protesto metu liepė merginoms su vaivorykštės vėliava nusiimti šią atributiką argumentuodami tai kaip „provokavimą" ir užsirašydami tų merginų duomenis? Ar jos pažeidė viešąją tvarką? Ar pareigūnai tikrai išreiškė tokią poziciją, kad dėvėti vaivorykštės atributiką yra provokavimas, kaip tai skelbiama žiniasklaidoje? Galbūt vis tik žiniasklaidoje pasirodžiusi informacija, kad pareigūnai vaivorykštę pavadino provokacija, neatitinka tikrovės? Klausiu, nes šiek tiek sunku patikėti, kad pareigūnai galėjo taip pasakyti, juolab, kad man žinoma, jog būta ir daugiau asmenų su LGBTQ+ atributika šeštadienį Vingio parke ir pareigūnai neliepė kitiems jos nusiimti", - štai tokią užklausą pirmadienį portalas jarmo.net pateikė Policijos departamento Komunikacijos skyriaus vedėjui R. Matoniui.
Netrukus atskriejo toks atsakymas: „Sveiki, Policija stengėsi užtikrinti, kad skirtingų protestų/akcijų dalyviai nesusitiktų ir nekiltų neramumų ar provokacijų. Dėl to merginos buvo paprašyta nusiimti vėliavą. Kadangi renginio metu neramumų išvengta, tokia taktika pasiteisino".
Nusprendėme pasidomėti dar plačiau: „Ačiū už komentarą, Ramūnai. Pasitikslinsiu. Ar aš teisingai supratau, kad ir Policijos oficiali versija yra tokia, kad LGBTQ+ atributika yra provokacija? Ar galite patikslinti, kokiose vietose dar negalima nešioti LGBTQ+ atributikos? Be to, kalbant apie maršą, ar pareigūnai nesvarstė galimybės saugoti merginų, kad jų neužpultų, o ne reikalauti kažką jų daryti ir atsakomybę dėl galimos grėsmės merginų atžvilgiu perkelti būtent joms, o ne galimiems smurtautojams? Beje, nelabai iš jūsų atsakymo supratau, tai pažeidė merginos, anot jūsų, viešą tvarką, ar nepažeidė? Jeigu ne - kodėl iš jų buvo pareikalauta asmens duomenų? Jeigu taip - kaip konkrečiai pažeidė?"
R. Matonis paaiškino: „Supratote neteisingai. Policija ir buvo šalia, stebėdama, kad nekiltų neramumų".
„Jūsų poziciją išgirdau, dar kartą ačiū, Ramūnai, už laišką. Kadangi pateikiau ne vieną klausimą, jeigu dar norėsite papildyti savo poziciją ar kaip nors pakomentuoti plačiau, mielai lauksiu žinių", - rašoma jarmo.net nusiųstame laiške R. Matoniui.
Policijos departamentas kol kas pozicijos nepapildė.